聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 112年度聲字第3483號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 黃冠諭 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2391號），本 院裁定如下： 主 文 黃冠諭犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑 壹年捌月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人黃冠諭因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第50條第1項第4款、第2項（聲請書漏 載，應予補充）、第53條及第51條第5款之規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語 。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。又前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之。在有二裁判以上者，依第51條之規 定，定其應執行之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依 下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年，刑法第50條第1項第4款、第2項、第53條、第51條 第5款分別定有明文。而法律上屬於自由裁量事項，尚非概 無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者 法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自 由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之 目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法 院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判 以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自 由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束 （最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判 決意旨參照）。又數罪併罰，依刑法第51條第5款規定，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，乃係因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎 ，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑 度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方 式執行，刑責恐將偏重過苛，採限制加重原則，授權法官綜 合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯 性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性 或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被 告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量 最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此法院於 酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾 符合實質平等原則，否則有悖於公平正義，即有裁量權行使 不當之違失（最高法院105年度台抗字第626號、105年度台 抗字第715號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因詐欺等案件， 經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，復分別於如 附表「判決確定日期」欄所載日期確定在案；而本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判 決、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至52、56 至58、61至62頁）。又上開案件分別屬得易服社會勞動與不 得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本不 得併合處罰，惟業經受刑人請求檢察官向本院聲請合併定應 執行刑一節，亦有「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷 第11頁）。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附 表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合 ，認檢察官聲請為正當，應予准許。 ㈡、經函詢受刑人之意見，受刑人表示沒有意見（見本院卷第67 頁），本院衡酌受刑人所犯如附表所示5罪，均非侵害不可 回復之個人法益犯罪，且犯罪時間間隔極短，除附表編號1 係受刑人提供帳戶幫助洗錢外，其餘4罪則係擔任車手提領 被害人匯入其提供帳戶之款項，犯罪類型、手法大致相類， 法益侵害之加重效應應予遞減，受刑人所犯上開各罪亦反映 相同之人格特質，是所犯各罪屬相同之犯罪類型，其責任重 複非難程度較高，刑罰效果予以遞減；並審酌附表編號2至5 所示各罪，曾定應執行有期徒刑1年6月及附表所示各罪宣告 刑總和上限之內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定 ，於各罪所處有期徒刑中之最長刑有期徒刑1年4月以上，合 併編號2至5曾定之應執行刑1年6月並加計編號1之罪宣告刑 之總和即有期徒刑1年11月以下，定其應執行如主文所示之 刑。至編號1之罪依本院被告前科紀錄表所載，雖已履行社 會勞動394小時（見本院卷第62頁），惟屬定應執行刑後於 執行時應為如何折抵之問題，並不影響本件定其應執行刑之 結果，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 曾淑華 法　官 黃惠敏 法　官 李殷君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 周彧亘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日