誣告

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第901號 上 訴 人 即自 訴 人 陳宜群 上列自訴人自訴被告錢羿淇誣告案件，因自訴人不服臺灣新北地 方法院111年度自字第34號，中華民國112年11月23日第一審判決 ，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 自訴人陳宜群應於本裁定送達後柒日內，補正委任律師為自訴代 理人。 理 由 一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決。第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別 規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項 、第329條第2項、第364條分別定有明文。又刑事案件，一 經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬 中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟 關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴 訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁 判，審級訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一 審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消 滅，當事人若提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級 之開始，與該上訴審發生另一審級之訴訟關係，是除自訴人 提起自訴或上訴不合法時，得不命補正委任律師為代理人外 ，自訴人未委任律師為代理人提起上訴，第二審法院仍應定 期間以裁定命其委任代理人。 二、經查，自訴人陳宜群因不服原審111年度自字第34號判決提 起上訴，依上開規定及說明，自訴人於原審委任律師任自訴 代理人之效力，於該審級終結後即不復存在，而於自訴人上 訴至本院後，自訴人便應再行委任律師為自訴代理人進行訴 訟。惟自訴人於本院並未委任律師為代理人，自訴程式即有 不備，爰依刑事訴訟法第364條準用同法第329條第2項規定 ，命自訴人應於本裁定送達後7日內補正委任律師為自訴代 理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知自訴不受理之判 決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 審判長法 官 吳勇毅 法 官 林孟皇 法 官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 翁伶慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日