限制出境等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第219號 抗 告 人 即 被 告 WONG CHUN KEEN（中文姓名：黃俊權） 選任辯護人 俞伯璋律師 何明峯律師 蔡欣澤律師 上列抗告人即被告因違反銀行法等案件，不服臺灣士林地方法院 中華民國113年1月5日所為限制出境、出海裁定（113年度金重訴 字第1號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、原裁定意旨略以：抗告人即被告WONG CHUN KEEN（下稱被告 ）因涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪、 違反多層次傳銷管理法第29條第1項非法多層次傳銷罪，犯 罪嫌疑重大；參以被告前於民國000年0月0日出境後，於106 年5月16日經臺灣士林地方檢察署發布通緝，通緝時間長達 近6年，其為馬來西亞籍，長期在該國生活、工作，在臺灣 無固定資產與住所，且所涉為最輕本刑7年以上有期徒刑之 重罪，有相當理由足認有逃亡之虞，此非具保所能取代，認 有限制出境、出海之事由及必要性，而經裁定自113年1月28 日起限制出境、出海8月等語。 二、抗告意旨略以： 　㈠被告未於OURPPC擔任任何職務，亦未從受詐騙之投資人手中 經手、領取、協助匯付任何款項，本身亦受詐騙而向OURPPC 投入相當金額，係為本件非法吸金案之被害人，追加起訴書 所援引指涉被告之證據均屬其他共同被告之自白及其他共同 被告於聊天紀錄之對話截圖，前開證據屬於共同被告之自白 及傳聞證據，有脫免己罪、栽贓嫁禍他人之風險，未經補強 不得作為證據使用，自不得據此認定被告犯嫌重大。 　㈡被告於104年受友人邀約來台旅遊，並非工作、定居或投資， 且未取得臺灣國籍，在臺灣無固定資產與住所，依法亦無須 定期入境臺灣。又被告於本次入境經通緝到案後，均按期準 時到庭配合調查，毫無任何拒絕配合或逃亡隱匿情事，被告 迄今已滯留台灣8個多月，無法回馬來西亞任職養家活口， 家庭頓失經濟來源，家中亦有年邁母親及幼童須扶養，爰請 撤銷原裁定等語。 三、按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往 我國司法權未及之地域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑 罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響 其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微 ，故從一般、客觀角度觀之，如以各項資訊及事實作為現實 判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃 匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且審判中有無限 制出境、出海之事由與必要性，屬事實審法院得依個案情節 ，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一 切情形，而為合義務性裁量。倘其裁量職權之行使並無濫用 權限之情形，即不得指為違法。次按有關限制出境、出海等 強制處分之審查，其目的僅在判斷有無實施證據保全或強制 處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，其證 據法則毋須嚴格證明，僅以自由證明為已足，是有關於傳聞 法則，於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全及其他依 法所為強制處分之審查不適用之，刑事訴訟法第159條第2項 後段定有明文。 四、經查： 　㈠被告雖否認涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業 務罪、多層次傳銷管理法第29條第1項非法多層次傳銷罪等 罪嫌，然其已坦承確曾參與說明OURPPC業務內容之活動，於 OURPPC無法出金時至香港與臺灣地區負責人商討處理方式等 情，並有追加起訴書所列證據可參，依上開說明，足認被告 犯罪嫌疑確屬重大。抗告意旨前揭所述有關共同被告自白屬 傳聞證據，不得作為認定被告犯罪嫌疑重大依據等節，自無 理由。 　㈡至於有無相當理由認定被告有逃亡之虞，應依被告個人是否 有能力滯留海外不歸，致影響訴訟之進行等情由為斷，與被 告是否遵期到庭及是否提供可聯絡資料無必然關係。本件被 告所涉為法定最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，具外國籍且 自承原本於馬來西亞任職，可認其具有逃亡境外及生活之能 力，復考量被告於臺灣無固定資產與住所，係經通緝始到案 ，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，參以本案現於原審審理 中，一旦解除被告限制出境，設若案情調查發展不利被告， 實難期日後被告於審理中甚或如判決有罪確定之執行程序能 如期到場，自有相當理由足認其有逃亡出境之虞，是基於確 保審判程序順利進行之目的，並審酌公共利益及被告個人權 益之均衡維護，有限制被告出境、出海之必要。 五、綜上，原裁定已說明如何認定抗告人有刑事訴訟法第93條之 2第1項第2款逃亡之虞之事由，以及有限制其出境、出海必 要之理由，並以是否限制出境、出海之判斷，不適用訴訟上 之嚴格證明，以適用自由證明為已足等旨。原裁定所為裁量 既無恣意或逾越比例原則之情形，自不得任意指為違法或不 當，應予維持。抗告意旨係對原裁定適法之裁量，徒憑己意 任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜 法 官 吳元曜 法 官　呂煜仁 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官　林穎慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日