交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第249號 抗 告 人 徐貴祥 上列抗告人即被告因交付法庭錄音光碟案件，不服臺灣桃園地方 法院中華民國113年1月3日裁定（113年度聲字第16號），提起抗 告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按法院組織法第90條之1第1項規定「當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起 至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄 音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒 刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」該條立法理由記 載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司 法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但 書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主 張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益； 又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確 定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得 於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。」又法庭錄音錄 影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁 定。」其修正理由記載：「法院組織法第90條之1第1項已增 訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴 訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益 等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰 配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明 理由，並由法院為許可與否裁定之規定。」是依前開規定， 當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟 時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院 就具體個案審酌聲請人是否敘明「因主張或維護其法律上利 益」之理由，以作為是否許可交付法庭錄音之適法行使。 二、原裁定意旨略以：依卷存資料，抗告人即被告徐貴祥（下稱 抗告人）因傷害案件，經原審法院以110年度簡上字第288號 判決駁回上訴，並於民國111年2月15日判決確定，該案非經 判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，其遲至11 2年12月29日始具狀提出本件聲請，顯然逾越「判決確定後6 個月內」期限，是其聲請於法不合，無從准許，應予駁回等 旨。經核所憑依據與卷存證據資料相符，所為裁定亦於法有 據。 三、抗告意旨略以：抗告人為110年簡上字第288號案件之當事人 ，為依法得聲請閱覽卷宗之人，復已敘明聲請理由，核與規 定相符，則其聲請交付準備程序之法庭錄音光碟，應予准許 ，原裁定既存上揭違法事由，自難維持，應予撤銷等語。惟 查，抗告人於聲請交付法庭錄音光碟狀表明欲聲請110年10 月22日之法庭錄音光碟，依前揭規定及說明，抗告人應於該 次開庭翌日起至該案於111年2月15日判決確定後6個月內聲 請許可交付法庭錄音或錄影內容，即至遲應於111年8月15日 向法院提出聲請。然抗告人遲至112年12月29日始具狀聲請 交付法庭錄音光碟，有聲請交付法庭錄音光碟狀上所蓋臺灣 桃園地方法院收狀章戳可憑（聲字卷第5頁），顯已逾上開 規定所定期限，其聲請於法不合，自難准許。抗告人雖執前 詞指摘原裁定違法，然抗告人之聲請既已逾越法定期限，即 無從准許，其聲請不合法律上程式，且無從補正，原審法院 以裁定駁回其聲請，核無違誤，抗告意旨自非可採。 四、綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　 刑事第二十一庭審判長法　官 邱忠義　 法　官 蔡羽玄　 法　官 文家倩　 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官 黃兆暐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日