聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第340號 抗 告 人 即 受刑人 楊俊宏 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地 方法院中華民國113年1月24日所為之裁定（113年度聲字第281號 ），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定撤銷，發回臺灣新北地方法院。 理 由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人楊俊宏因犯如附表所示竊 盜等3罪，先後經原審法院判處如附表所示之刑，並均經確 定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。依 上開資料所示，附表編號2所示之2罪，經原審法院前以112 年度審簡字第580號判決定應執行有期徒刑7月確定，然揆諸 最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨，檢察官據以聲請 定其應執行之刑核認仍屬正當，爰裁定如主文所示之執行刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。另本案聲請就如附表所示 3罪定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，牽涉案件 情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命抗告人 以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事 大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違等語。 二、抗告意旨略以：抗告人之妻目前為直腸癌三期之重大病患， 抗告人身為家中唯一經濟支柱，請重新量刑，並給予抗告人 公平公正及最有利之裁定，俾利抗告人能早日重返社會，照 顧家中妻子，重新做人等語。 三、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全。而為落實保障受刑人前開意見陳 述權，於民國112年12月27日經總統華總一義字第112001130 41號令修正公布、同年月00日生效施行之刑事訴訟法第477 條第1項：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至 第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判 決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定 之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人」、第3項 ：「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會」，其立 法意旨為：「......為保障第3項受刑人之意見陳述權，明 定檢察官依本項聲請法院定其應執行之刑，應同時以聲請書 繕本通知受刑人，俾使其知悉」、「第1項定其應執行之刑 之聲請，不僅攸關國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅 ，為保障其權益，並提昇法院定刑之妥適性，除聲請有程序 上不合法或無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案 卷證已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕 微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經 濟狀況負擔無虞者）等顯無必要之情形，或受刑人原執行指 揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定 刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不 利等急迫之情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面 陳述意見之機會，俾為審慎之決定，爰增訂第3項。至法院 究以開庭聽取受刑人意見、發函定期命表示意見或其他適當 方式，給予受刑人陳述意見之機會，自得依個案情形裁量為 之；且受刑人如經法院給予陳述意見之機會，而仍未陳述意 見者，法院自得逕為裁定。又依第220條第2項之規定，法院 作成裁定前，本得衡情為其他必要之調查，均附此敘明」。 足見法院於定應執行刑之前，應將聲請書之繕本，送達於受 刑人；且除顯無必要或有急迫情形外，並應給予受刑人陳述 意見之機會。 四、經查： (一)本件抗告人所犯如附表所示各罪，先後經原審法院判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，原審法院為犯罪事實最後 判決之法院，又如附表編號2所示之罪係於如附表編號1所示 之裁判確定日（112年5月30日）前所犯，有各該判決書及本 院被告前案紀錄表等件附卷可稽（見113年度執聲字第206號 卷內資料、本院卷第19至84頁），是原審法院審核卷證結果 ，因認檢察官之聲請核屬正當，而為本件應執行刑之量定， 固非無見。 (二)惟經本院審核原審113年度聲字第281號全卷，未見原審將聲 請書繕本送達於受刑人，且亦無提解抗告人到庭，或以函文 、遠距視訊或其他替代方式，給予抗告人陳述意見之機會。 本件並無急迫之情形，堪認原審就本案攸關國家刑罰權行使 ，於抗告人權益有重大影響之定應執行刑案件，並未給予抗 告人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，即逕為 裁定甚明。又原裁定雖以如附表所示3罪定其應執行之刑及 諭知易科罰金之折算標準，其案件情節單純，可資減讓之刑 期幅度有限，而認並無必要再命抗告人陳述意見，惟揆諸上 開說明，刑事訴訟法第477條第3項之「顯無必要」，係指「 聲請有程序上不合法或無理由而應逕予駁回」、「依現有卷 證或經調取前案卷證已可得知受刑人對定刑之意見」、「定 刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之 拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）」等情形，原審裁 定所執上開理由，顯非顯無必要之情況。則原審於裁定前未 送達聲請書繕本，復未給予抗告人陳述意見之機會，即逕予 裁定，按首揭說明，其所為訴訟程序及裁量審酌，均難認允 當。抗告理由雖未指摘及此，惟原裁定既有上開可議之處， 自屬無可維持，且為保障抗告人權益及兼顧審級利益，爰將 原裁定撤銷，發回原審法院更為適法之處理。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 　日 刑事第七庭 審判長法　官 吳秋宏 法　官 黃雅芬 法　官 邱筱涵 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官 謝崴瀚　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附表：受刑人楊俊宏定應執行刑案件一覽表 　　　 編號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑6月(1次)、 有期徒刑3月(1次) 犯罪日期 111/08/04 111/06/21、111/07/25 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵字第11306號 新北地檢112年度偵字第1223號等 最後 事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 112年度簡字 第1204號 112年度審簡字 第580號 判決日期 112/04/19 112/08/07 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 112年度簡字 第1204號 112年度審簡字 第580號 判決確定日期 112/05/30 112/09/27 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 新北地檢112年度執字第8256號 1.經判決定應執行有期徒刑7月 2.新北地檢112年度執字第13761號