聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第170號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 陳小萍 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第58號），本院 裁定如下： 主 文 陳小萍犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑參年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳小萍（下稱受刑人）因不能安全駕 駛致交通危險、毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行 之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得 易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第 1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文 。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法 第51條第5款之規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪 ，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰 結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解 釋意旨參照）。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法 律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律 之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁 量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的 ，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為 裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上 ，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁 量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最 高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意 旨參照）。　 三、經查： 　　本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，分別經臺灣桃園地 方法院及最高法院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定 在案（案號詳如附表各編號所示），又附表編號2至7所示之 罪，其犯罪時間均係在附表編號1所示裁判確定日（民國112 年5月1日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後 判決法院為本院等情，有各判決書及本院被告前案紀錄表附 卷可稽（本院卷第27至77頁、第85至90頁)。而如附表編號1 、2所示之罪，所處之刑均為得易科罰金之罪；附表編號3至 7所示為不得易科罰金之罪，均合於刑法第50條第1項之情形 ，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定 其應執行刑，今受刑人已依法提出聲請，有受刑人所親簽之 臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查 受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可按（本院卷第13頁 ）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正 當，爰斟酌受刑人所犯如附表各編號所示等罪之刑期總合、 內部界限（附表編號1、2所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑 3月；附表編號3至7所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑3年， 內部界限總和為有期徒刑3年3月）及外部界限之範圍，並審 酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪為不能安全駕駛致交 通危險罪、附表編號3至7所示之罪為共同販賣第二級毒品罪 ，行為態樣、動機、侵害法益並不相同，責任非難重複程度 較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立；又審酌如附表編 號1、2所示之罪經臺灣桃園地方法院以112年度聲字第2163 號裁定定應執行有期徒刑3月確定，附表編號3至7所示之罪 經本院112年度上訴字第637號判決定應執行有期徒刑3年， 嗣經最高法院駁回上訴確定，均已詳加斟酌受刑人所犯各罪 之情節、態樣、關聯性等，所定應執行刑已寬減宣告刑，實 不宜僅因合併執行即再給予過度之刑度優惠。另參以被告就 本件定應執行刑之意見表示「無意見」等情（本院卷第99頁 ），暨其所犯之罪所反映出之人格特性、權衡審酌行為人之 責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各刑中之最長期有 期徒刑2年6月以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑 如主文所示。並依前揭司法院釋字第144、679號解釋之意旨 ，無庸為易科罰金折算標準，併此說明。至本件附表編號2 示併科罰金新臺幣10000元部分，因僅有一罪宣告併科罰金 ，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附 此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十二庭審判長法　官 蔡廣昇 法　官 汪怡君 法　官 許文章 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳盈芝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日