聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第290號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 趙榮華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第124號），本院裁定如下： 主 文 趙榮華犯附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人趙榮華因犯傷害等數罪，先後經判決 確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、 第51條第6款聲請定其應執行之刑。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告 多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾一百二十日，刑法第50條第1項前段 、第51條第5款、第6款定有明文。又依刑法第53條及第54條 應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具 繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送 達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情 形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會 ，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。 三、查受刑人趙榮華因犯妨害名譽、傷害、強制等罪，經先後判 處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民 國111年9月7日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日 期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判 決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽 。茲檢察官就附表所示均得易科罰金之各罪，定其應執行之 刑，合於裁判確定前所犯數罪之規定，應予准許，並審酌受 刑人就檢察官本案所聲請定其應執行刑表示：受刑人各案均 源自於告訴人之不當對待及構陷，然受刑人照顧父母，並協 助父母打官司等語（參受刑人113年2月19日陳述意見狀）， 考量受刑人所犯附表編號1至3所示之罪所處之刑前經本院定 其應執行拘役55日，獲減拘役25日之利益，並斟酌受刑人所 犯附表各罪分別為妨害名譽罪、傷害罪(2罪)、強制罪，欠 缺尊重他人名譽、身體、自由法益之基本法治觀念，惟犯罪 日期分別為110年6月10日、同年11月5日，犯行時間關聯性 及連續性較為密接，對法益侵害之加重效應不大，刑事不法 並未因之層升，如以實質累加方式定執行刑，處罰之刑度將 超過其行為之不法內涵，考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度 ，以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法 （及多數犯罪責任遞減原則），衡酌上揭責任非難重複之程 度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪 反應出之人格特性，並考量避免再犯等特別預防目的，於各 罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人 所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1所處之刑已 執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣 除，附此敘明。　 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　 審判長法　官 廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 吳勇毅 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官　謝雪紅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日