束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第342號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 陳正毅 選任辯護人 駱鵬年律師 上列被告因殺人等案件，經裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛 身體處分之必要，於民國113年2月4日先行對被告為束縛身體之 處分，陳報本院核准，本院裁定如下： 主 文 法務部○○○○○○○○對陳正毅於民國一百一十三年二月四日因急迫先 行施用戒具，應予准許。 理 由 一、陳報意旨略以：被告陳正毅於民國113年2月4日19時45分許 在仁一舍3房，要求更換房舍，徒手敲舍房門，並將手伸出 瞻視孔試圖攻擊，有將該員帶至中央台調查必要，然假日警 力薄弱，該員有暴行之虞，故施用戒具，以利戒護，經法務 部○○○○○○○○長官核准後，於同日20時先行施用戒具手銬1付 ，並於同日21時8分解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段 規定陳報法院准許。 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩 序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情 形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之 法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項 措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並 立即報告看守所長官核准之。羈押法第18條第2項、第4項、 第6項前段定有明文。 三、經查，被告因殺人等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重 大，有羈押之原因及必要，於113年1月24日以113年度原上 訴字第18號裁定羈押在案。陳報人陳報之事實，有臺北看守 所對被告為束縛身體處分陳報狀附卷可佐，審酌監所假日戒 護人員警力較為薄弱，被告經認有暴行之虞，經臺北看守所 長官核准後，戒護人員先行於113年2月4日20時施用戒具手 銬1付，於同日21時8分解除戒具，施用戒具時間非長，並即 陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成，且未 逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用 戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛 身體之處分，核無不合，應予准許。 據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第2 20條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 楊仲農 法　官 廖怡貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉芷含 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日