束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第388號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 于睿銘 選任辯護人 林祐增律師 楊偉毓律師 葉慶人律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院裁定羈押，陳 報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁 定如下： 主 文 法務部○○○○○○○○對于睿銘於民國113年2月8日因急迫先行施用戒 具，應予准許。 理 由 一、陳報意旨略以：受羈押之被告于睿銘於民國113年2月8日10 時45分許，因自述身體不適，提帶出房至診間看公醫門診， 然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護 能力所及，為防止脫逃之情事，故依羈押法第18條第2項第1 款、第4項規定，經法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）長官核准後 ，先行施用戒具即手銬1付，於看診返回舍房後隨即於同日1 1時5分許解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報 本院裁定核准等語。 二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院 裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或 收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘 、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束 不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之 ，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時， 應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況 緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押 法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。 三、經查，陳報人陳報之事實，有臺北看守所113年2月8日對被 告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告有離開舍 房至公醫門診就醫之必要，因假日警力薄弱，為免於離開舍 房時，因戒護人力不足，有脫逃之虞，故戒護人員施用法定 戒具即手銬1付，且於就診結束進入舍房後即解除戒具，施 用期間僅約20分鐘，並已先行由臺北看守所長官核准，於事 後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成 且未踰必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。 從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分， 核無不合，應予准許。 據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法 第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 審判長法　官 陳德民 法　官 鄭富城 法　官 葉力旗 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日