束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第435號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 徐子曜 住苗栗縣○○鎮○○街00000號（在押）上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下： 主 文 法務部○○○○○○○○對徐子曜於民國113年2月18日因急迫先行施用戒 具，應予准許。 理 由 一、陳報意旨略以：受羈押之被告徐子曜於民國112年2月18日自 述身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄 弱，看診收容人遠超過戒護人員，顯非戒護能力所及，為防 止脫逃之情事，故依羈押法第18條第2項、第4項規定，經法 務部○○○○○○○○長官核准後，於113年2月18日9時18分許先行 施用戒具即手銬1付，以利戒護，並於同日10時25分許解除 戒具，爰檢具對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院等語。 二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得 單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應 通知被告之辯護人：㈠有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序 行為之虞。㈡有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形 如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法 院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措 施應經看守所長官核准。羈押法第18條第2項、第4項、第6 項前段分別定有明文。 三、經查，陳報人陳報之事實，有「法務部○○○○○○○○對被告為束 縛身體處分陳報狀」在卷可憑，本院審酌被告有離開舍房至 公醫門診，就診之必要，因假日警力薄弱，為免於離開舍房 時，因戒護人力不足，有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒 具即手銬1付，且於就診結束進入舍房後即解除戒具，施用 期間僅約1時7分，更已先行由臺北看守所長官核准，於事後 立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且 未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從 而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核 無不合，應予准許。 四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條， 作成本裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十八庭 審判長法　官 侯廷昌 法　官 陳柏宇 法　官 陳海寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐仁豐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日