確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院民事裁定 107年度重勞上字第29號 異 議 人 王偲豪 上列異議人因與相對人台莊資產管理開發股份有限公司等間確認 僱傭關係存在等事件，對於中華民國113年1月9日本院107年度重 勞上字第29號裁定，提出異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 異議訴訟費用由異議人負擔。 理 由 一、按抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者 ，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議。此見民事訴訟 法第486條第6項準用同條第2項規定即明。 二、查異議人不服民國111年6月27日本院107年度重勞上字第29 號裁定提起抗告，未具繳納抗告費新臺幣1000元，經本院於 111年7月29日裁定命其補正（下稱系爭裁定），該裁定經寄 存在基隆市警察局第二分局東光派出所，由異議人於111年8 月14日領取，其逾期未為補正，有送達證書、本院公務電話 紀錄及寄存機關郵件領取紀錄、本院裁判費或訴狀查詢表、 答詢表在卷可稽(見本院卷第65至69、71至74頁)，本院嗣於 113年1月9日以107年度重勞上第29號裁定駁回其抗告，核無 違誤。又前揭公務電話紀錄記載寄存機關警員傳真郵件領取 紀錄至法院之過程，郵件領取紀錄所記載異議人於111年8月 14日簽收之郵件編號061230，核與系爭裁定送達證書顯示之 郵件編號相符（見本院卷第65頁）。異議意旨指摘：提起抗 告未繳納裁判費，尚非不可補正，審判長應定期命補正，不 得逕以裁定駁回，公務電話不能證明充分通知異議人，將導 致伊程序上不利益云云，核有誤會，所為異議，難謂有理由 ，應予駁回。 三、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第二十六庭 審判長法 官 周群翔 法 官 林俊廷 法 官 楊惠如 　　　　　　　　　　　　　　 正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 林初枝