撤銷買賣行為等

臺灣高等法院民事裁定 111年度重上更二字第162號 上 訴 人 劉大有企業有限公司 追加備位原告 吳宗桓（即劉富之承受訴訟人） 吳宗檡（即劉富之承受訴訟人） 上 二 人 法定代理人 吳宇宸 謝佳珍 追加備位原告 洪宥凱（即劉富之承受訴訟人） 洪宇均（即劉富之承受訴訟人） 上 二 人 法定代理人 洪有財 顏郁淳 住彰化縣○○鄉○○路○段000巷00號 居臺中市○區○○街000巷0○0號 被上訴人 劉朝濟 訴訟代理人 吳慶隆律師 陳志忠律師 被上訴人 劉邱梅桂 訴訟代理人 李保祿律師 鄭錦堂律師 彭意森律師 上列當事人間請求撤銷買賣行為等事件，本院裁定如下： 主 文 本件應由庚○○、辛○○、己○○、戊○○為追加備位原告癸○之承受訴 訟人，續行訴訟。 理 由 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。依前開規 定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。 他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時 ，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第16 8條、第175條、第178條定有明文。 二、本件上訴人劉大有企業有限公司（下稱劉大有公司）起訴主 張坐落新北市○○區○○段0地號土地（下稱系爭土地）為伊所 有，因故借名登記在被上訴人Ｇ○○名下，Ｇ○○於民國101年7月 26日將系爭土地以低於市價之新台幣（下同）6億1仟萬元售 予被上訴人子○○○，已辦妥移轉登記，致生損害於伊，伊已 終止借名登記，被上訴人就系爭土地所為買賣行為有損伊之 債權，故被上訴人就系爭土地之買賣行為應予撤銷，Ｇ○○應 將系爭土地返還伊，如土地因故無法返還，則請求Ｇ○○給付 出售系爭土地價金6億1仟萬元。於本院主張如認劉大有公司 與Ｇ○○間就系爭土地不成立借名登記關係，就系爭土地與Ｇ○○ 有借名登記關係者為劉大有公司之原始股東劉氏六房（即Ｈ○ ○、劉順杞、劉呂鳳、劉順成、劉順天、劉順善，下合稱劉 氏六房），因系爭土地之借名登記關係已經終止，被上訴人 就系爭土地之買賣行為有損其等債權，應予撤銷，Ｇ○○應返 還系爭土地，如因故無法返還，Ｇ○○應給付出售系爭土地之 價金6億1仟萬元；因請求之基礎事實同一，故上訴人劉大有 公司於本院105年度重上字第262號審理時追加劉氏六房為備 位原告。 三、又追加劉氏六房之大房劉順善及劉氏六房之繼承人乙○○、劉 炳信、宙○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ａ○○、劉敏妹（下稱乙○○7人）（見 本院105年度重上字第262號卷【下稱262號卷】卷一第115頁 ），及Ｈ○○之繼承人甲○○同意追加為原告（見106年3月6日準 備程序即262號卷二第162頁反面），劉氏六房之其餘繼承人 Ｉ○○、丑○○○、Ｆ○○、宇○○、玄○○、天○○、亥○○、地○○、卯○○ 、癸○、壬○、戌○○、黃劉玉珠、寅○○、劉朝聖、辰○○、未○○ 、Ｄ○○、丁○○、巳○○、午○○、丙○○、黃○○、Ｂ○○、酉○○等（下 稱Ｉ○○等25人），則經本院106年3月22日105年度重上字第26 2號裁定命為追加備位原告，有該裁定可稽（見262號卷二第 196至198頁）。然癸○已於112年4月20日死亡，其繼承人即 子女陳淑花、陳寀棋、陳袖鈺及孫子陳韋戎、陳韋硯（代位 長子陳清立繼承）均拋棄繼承，經臺灣嘉義地方法院（下稱 嘉義地院）以112年度繼字第895號公告准予備查，並經本院 調取該拋棄繼承事件卷核閱無訛。又癸○之孫子女吳隆宗、 吳巧如、吳育涵、申○○、Ｊ○○、顏東緯、顏茲迎、陳雨歆亦 均拋棄繼承，經嘉義地院以112年度繼字第1772號裁定准予 備查，然癸○之未成年曾孫子女庚○○、辛○○、己○○、戊○○雖 亦具狀聲明拋棄繼承，惟經嘉義地院駁回確定，有嘉義地院 112年度繼字第1772號裁定、113年1月2日嘉院弘家澈112年 度繼字第1772號公告及本院113年2月22日公務電話紀錄表可 稽（見本院卷四第411至415頁、第417頁、第463頁），並經 本院調取嘉義地院112年度繼字第1772號拋棄繼承事件電子 卷證核閱無訛。故癸○之繼承人為庚○○、辛○○、己○○、戊○○ ，因其等迄未聲明承受訴訟，爰依職權裁定其等為追加備位 原告癸○之承受訴訟人，續行訴訟。 四、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第十七庭 審判長法 官 黃雯惠 法 官 戴嘉慧 法 官 林佑珊 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 蕭進忠