確認買賣關係不存在等

臺灣高等法院民事裁定 112年度上字第327號 上 訴 人 吳仁德 吳清源 上列上訴人因與被上訴人吳祐晨等間請求確認買賣關係不存在等 事件，對於中華民國113年1月16日本院112年度上字第327號判決 ，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定正本送達後七日內，補繳裁判費新臺幣捌萬肆 仟捌佰零捌元及補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之 委任狀，逾期不補正者，即駁回第三審上訴。 理 由 一、按向第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之 14規定，加徵裁判費十分之五，為同法第77條之16第1項前 段所明定。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴 訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在 此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親， 或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有 律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認 為不適當者，第二審法院應定期先命補正，為民事訴訟法第 466條之1所明定。 二、本件上訴人於民國113年2月15日對本院112年度上字第327號 駁回上訴之判決全部不服，提起第三審上訴。因被上訴人之 起訴之先位聲明為：㈠撤銷上訴人間就第一審判決附表一、 二之房地（下稱系爭房地）於108年3月28日所為之所有權移 轉物權行為；㈡上訴人吳清源應就系爭房地於108年3月28日 以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。㈢上訴人吳 仁德（下分稱其名）應於㈡之所有權移轉登記名義塗銷後， 將系爭房地所有權移轉登記予被上訴人之公同共有。備位聲 明為：㈠吳仁德應給付新臺幣（下同）560萬6,630元，及自 第一審民事準備㈡狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息予被上訴人公同共有。經查：系爭房地週邊 不動產自110年4月起至起訴當時之000年0月間止，有15筆交 易，其中與系爭房地條件相近即屋齡達20餘年且係7層樓房 公寓者，每坪交易價格約14萬4,000元至20萬5,000元，平均 交易價格為17萬4,500元【（144000＋205000）2=174500】 ，有內政部不動產交易實價登錄查詢服務網查詢結果可參（ 見一審卷一第101頁）。系爭房地主建物及陽台面積合計97. 31平方公尺，應為29.44坪（970.3025=29.436），有建物 登記謄本足按（見第一審卷一第27頁）。系爭房地市價為51 3萬7,280元（17450029.44=0000000）。依民事訴訟法第77 條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之。被上訴人以一訴先備位 聲明主張2訴訟標的，本件訴訟標的價額自應以價額較高之 備位聲明請求560萬6,630元定之。故應徵第三審裁判費為8 萬4,808元，未據上訴人繳納，且上訴人未提出委任律師或 具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於 收受本裁定正本7日內補正，逾期不補正，即駁回上訴，特 此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第六庭 審判長法 官 周美雲 法 官 游悅晨 法 官 古振暉 正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命 補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 廖逸柔