履行契約

臺灣高等法院民事判決 112年度上字第545號 上 訴 人 永豐隆建設股份有限公司 法定代理人 陳慧茹 訴訟代理人 鄭文玲律師 被上訴人 周漢民 訴訟代理人 黃仕翰律師 游弘誠律師 顏名澤律師 上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國112年1月 18日臺灣新北地方法院111年度訴字第1488號第一審判決提起上 訴，本院於113年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：伊於民國106年4月23日偕同前配偶即訴外人 甲○○共同代理當時尚未成年之子女己○○、丁○○、戊○○（下稱 其名，合稱己○○等3人），與上訴人簽署合建契約書（下稱 系爭合建契約），約定以己○○等3人名下共有之坐落新北市○ ○區○○段000○000○000地號土地應有部分（下稱系爭土地）， 與上訴人合建蓋屋（下稱系爭合建案）；同日伊與上訴人另 簽立土地補貼款協議書（下稱系爭協議書），約定伊點交系 爭土地及其上門牌號碼中州路27巷23號未辦保存登記房屋（ 下稱系爭房屋，與土地合稱系爭房地）與上訴人，及上訴人 取得系爭合建案建造執照（下稱系爭建照）後，其應給付土 地補貼款新臺幣（下同）200萬元（下稱系爭補貼款）與伊 。伊已完成點交房地義務，且上訴人於111年2月10日取得系 爭建照，其自應依約履行。爰依兩造間系爭協議書約定，求 為命上訴人給付200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算利息之判決（原審為被上訴 人勝訴之判決，上訴人聲明不服提起上訴）。並答辯聲明： 上訴駁回。 二、上訴人則以：伊簽立系爭協議書，係與系爭土地共有人己○○ 等3人約定於系爭房地順利取得危老建物拆遷補助（下稱危 老補助）後，即贈與系爭補貼款與己○○等3人，系爭協議書 係附負擔贈與契約，伊將該協議書正本交付甲○○保管，因系 爭房屋未取得危老補助，時任董事長之顏世銳（於110年12 月23日死亡）於110年向甲○○索回系爭協議書正本，已撤銷 系爭協議書，且伊既已收回該協議書正本，可見被上訴人同 意伊撤回系爭協議書，自不得再依該協議書為請求等語，資 為抗辯。其上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之 訴及其假執行之聲請均駁回。 三、被上訴人主張伊於106年4月23日偕同甲○○代理當時未成年之 己○○等3人，與上訴人簽立系爭合建契約，另於同年0月間與 上訴人簽立系爭協議書，系爭土地為被上訴人之父所遺留， 被上訴人繼承後以贈與為原因移轉登記與己○○等3人，系爭 房地已經點交上訴人，且上訴人於111年2月10日就系爭合建 案取得系爭建照等情，為兩造所不爭執（見本院卷第193頁 、第270頁至第271頁），堪認屬實。又被上訴人為系爭房屋 之納稅義務人，有房屋稅籍證明書可參（見本院卷第221頁 ）。至被上訴人主張伊已點交系爭房地且上訴人已取得系爭 建照，上訴人應依系爭協議書給付系爭補貼款，則為上訴人 所否認，並以前詞置辯。經查： (一)按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契 約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求 者，即不得反捨契約之文字而更為曲解（最高法院79年度台 上字第1591號判決參照）。主張當事人之真意與契約文義不 符者，就另有真意一節，除應具體主張外，當應提出足供法 院為探求真意之證據資料，如主張之事實與證據資料不能動 搖契約文義者，仍應先本於文義為真意之探究（最高法院10 8年度台上字第370號判決參照）。 (二)系爭協議書本文記載：「甲（即被上訴人）乙（即上訴人， 協議書誤載為「以方」）雙方合意，甲方所有坐落於新北市 ○○區○○段000○000○000地號土地共三筆地號之土地及房屋（ 即系爭房地）與乙方合建，並於甲方將房屋及土地點交於乙 方後及取得建照執照時，乙方給付土地補貼款新台幣貳佰萬 元整予甲方，恐空口無憑，特立此書為證」，並經兩造簽名 確認無誤（見原審卷一第43頁），堪認系爭協議書記載當事 人為兩造，並明確約定於被上訴人點交系爭房地完畢後及上 訴人取得系爭建照時，上訴人即應給付系爭補貼款與甲方即 被上訴人。再參酌系爭合建契約開宗明義記載甲方當事人為 己○○等3人、被上訴人、甲○○，倘上訴人之真意係與己○○等3 人訂約或給付系爭補貼款與己○○等3人，為何系爭協議書不 與系爭合建契約採相同之當事人記載方式；且系爭合建契約 第5條約定：「本約申請建造執照於乙方（即上訴人）以書 面通知甲方（即己○○等3人、甲○○、被上訴人）將合建土地 遷空點交予乙方進行整地準備開工，甲方應遵守下列約定不 可藉詞拖延：一、甲方經乙方拆遷通知函送達後起20日内， 應遷空點交本約參與合建土地予乙方，並授權乙方拆除地上 物。…」（見原審卷一第13頁），及被上訴人及甲○○分別以 身為己○○等3人之法定代理人出具地上物拆除同意書，同意 將系爭土地點交被上訴人（見原審卷一第33頁至第34頁）； 證人丁○○亦證稱：系爭土地係伊爺爺留下，分給周家兄弟姊 妹包含被上訴人及兩位姑姑，被上訴人部分分成3份登記在 伊、己○○及戊○○名下，因都更而有合建契約及系爭協議書， 合建過程都由被上訴人處理等語（見原審卷二第78至79頁） ，足徵系爭土地係被上訴人繼承自父親之遺產，經以贈與為 原因移轉登記與己○○等3人（見本院卷第199頁至第205頁） ，並由被上訴人處理系爭土地參與系爭合建案之相關程序， 被上訴人復為未辦保存登記之系爭房屋之納稅義務人，則系 爭協議書以系爭合建契約記載應遷空點交系爭土地之甲方當 事人、實際與上訴人處理系爭合建案事務之被上訴人為當事 人，載明被上訴人點交系爭房地與上訴人後及上訴人取得系 爭建照時，上訴人同意給付系爭補貼款與被上訴人，足認上 訴人給付系爭補貼款之對象為被上訴人。 (三)上訴人雖抗辯：系爭協議書之性質屬附負擔之贈與，附有系 爭房屋取得危老補助之要件，然系爭房屋並未取得危老補助 ，其已撤銷系爭協議書云云。惟查：所謂附負擔贈與，係使 受贈人負一定義務之贈與，以贈與為主，負擔為從，贈與人 有先為給付之義務，於贈與人為贈與之給付前，不發生受贈 人履行其負擔之義務問題。依系爭協議書約定文義，上訴人 係於被上訴人點交系爭房地後始應給付系爭補貼款，自與附 負擔贈與約定不符。又系爭協議書既約定以被上訴人將系爭 房地點交於上訴人及領得系爭建照為要件，作為上訴人應給 付200萬元之對價，亦難認該協議書係屬贈與契約性質。再 者，上訴人法定代理人丙○○於111年5月7日傳送LINE訊息與 被上訴人，雖表示系爭房屋未領得危老補助，故傾向不發給 補貼款項等語（見原審卷一第92頁至第93頁），及證人甲○○ 證稱：顏世銳最主要是說系爭土地申請危老補助有問題，因 為系爭土地申請危老補助被撤銷之問題比較麻煩，需要大家 一起面對討論，顏世銳要先收回該協議書正本，說等到信託 審核結束，再重新談土地補貼款事宜，伊同意這樣做等語（ 見本院卷第263頁至第264頁），然此均為兩造簽立系爭協議 書後顏世銳對契約當事人以外之人之陳述，或非契約當事人 之認知，倘兩造確有系爭補貼款應以系爭房屋取得危老補助 為要件，理應在協議書中明確記載，系爭協議書既無此記載 ，自難認系爭補貼款附有應以系爭房屋取得危老補助之要件 。況上訴人雖稱系爭房屋不能取得危老補助，係因被上訴人 撤銷該危老補助申請云云，惟被上訴人否認為其以丁○○名義 撤銷該申請（見本院卷第275頁、第272頁），查上訴人所提 新北市政府工務局108年5月24日函文1紙（見本院卷第59頁 、第197頁），業經證人甲○○證稱：上開新北市政府撤銷危 老補助之公文係顏世銳交由伊保管，伊未告知丁○○危老補助 款遭撤銷等語（見本院卷第188頁），倘系爭房屋之危老補 助申請係由被上訴人片面以丁○○名義為之，為何係由顏世銳 將該向工務局申請撤銷函文交付甲○○保管，上訴人此部分抗 辯，難認可採。是上訴人以系爭房屋需取得危老補助，伊始 負給付系爭補貼款義務，因系爭房屋未獲得危老補助，故伊 毋庸給付系爭補貼款與被上訴人云云，應不足採。 (四)上訴人又抗辯：顏世銳已自甲○○處取回系爭協議書正本，代 表兩造已合意撤回系爭協議書，被上訴人不得再執之請求給 付系爭補貼款云云。惟證人甲○○證稱：系爭協議書是顏世銳 與乙○○所簽，伊與己○○等3人不在場，被上訴人未告知伊有 簽系爭協議書約定系爭補貼款之事，系爭協議書原來由被上 訴人保管，嗣被上訴人委託顏世銳交付該協議書與伊保管時 ，伊詢問緣由，顏世銳說受被上訴人委託交付伊保管伊即收 下，未向被上訴人求證；顏世銳於伊110年辦理銀行信託完 畢時，只說系爭協議書當事人欄「乙方」誤寫為「以方」， 要先收回協議書原本更正再交付，伊交還系爭協議書正本未 告知被上訴人，未對被上訴人說已將正本交還顏世銳；交還 系爭協議書正本與顏世銳，並非免除上訴人依協議書給付系 爭補貼款之義務等語（見本院卷第187頁至第190頁），可見 兩造簽立系爭協議書後，已由被上訴人取得協議書正本，嗣 被上訴人委託顏世銳轉交系爭協議書正本與甲○○保管，甲○○ 受託保管系爭協議書正本期間，並無權處分該協議書所載權 利，此亦為時任上訴人法定代理人之顏世銳所知悉。被上訴 人於系爭合建案000年0月間取得系爭建照後，即於同年5月6 日以LINE訊息要求顏世銳遺孀丙○○（即上訴人法定代理人） 提供系爭協議書給伊、於同年5月23日傳送LINE訊息與丙○○ ，請求上訴人支付系爭補貼款，暨於同年6月15日提起本件 訴訟請求上訴人履行契約等情（見原審卷一第90頁、第99頁 、第9頁），益徵被上訴人並未同意撤回系爭協議書或免除 上訴人依該契約履行債務之意思，自不能以甲○○將系爭協議 書正本交付顏世銳，推認被上訴人已同意撤回系爭協議書。 是上訴人抗辯：兩造已同意被上訴人不再依系爭協議書請求 伊給付系爭補貼款云云，自無足採。 (五)從而，系爭房地業已點交上訴人，且上訴人於111年2月10日 取得系爭合建案之系爭建照，而被上訴人與甲○○於100年2月 10日離婚協議書約定被上訴人持有之系爭房屋，男女雙方得 永久居住乙節（見本院卷第223頁），係發生在系爭合建契 約簽署之前，與系爭房地之點交無涉，堪認被上訴人已依約 履行義務，依系爭協議書約定，上訴人自負有給付系爭補貼 款與被上訴人之義務。被上訴人依系爭協議書約定，請求上 訴人給付200萬元，自屬有據。 四、綜上所述，被上訴人依系爭協議書約定，請求上訴人給付20 0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月2日（見原審卷 一第53頁、第61頁）起，至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息，為有理由，應予准許。原審為被上訴人勝訴之判 決，並酌定擔保為准、免假執行之宣告，核無不合，上訴意 旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上 訴。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核 與判決結果不生影響，爰不再一一論駁，附此敘明。 六、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第十八庭 審判長法 官 黃書苑 法 官 陳 瑜 法 官 胡芷瑜 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 書記官 莊智凱