聲明異議聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 112年度再抗字第36號 聲 請 人 洪媛庭 廖若倫 上列聲請人間因與相對人廖偉平間返還提存物聲明異議事件，對 於中華民國112年9月26日最高法院112年度台抗字第797號確定裁 定，聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之裁定，聲請再審者 ，專屬上級法院合併管轄，但對於第三審法院之裁定，係本 於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原 第二審法院管轄，民事訴訟法第507條準用第499條第2項定 有明文。本件聲請人以民國112年9月26日最高法院112年度 台抗字第797號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟 法第496條第1項第13款規定之事由聲請再審（聲請人誤為提 起再審之訴），依前開說明，應專屬本院管轄，合先敘明。 二、次按依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項前 段規定，聲請再審，應於30日之不變期間內提起；該期間自 裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。查 原確定裁定係於112年10月13日送達於聲請人，經其於112年 11月12日對原確定裁定聲請再審，有送達證書及聲請人民事 再審之訴狀㈠可稽（見本院卷第5頁、51頁），未逾30日之不 變期間。 三、再按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如 經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得對於確定裁定聲請再 審，民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第13款定有 明文。惟該款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證 物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有 此而不能使用，現始得使用者而言；且以發現未經斟酌或得 使用之證據為理由者，必以該證據若經斟酌可受較有利益之 裁判者為限；又所謂證物，係指可據以證明事實存否或真偽 之證書及與證書有相同效力之物件或勘驗物而言，並不包括 人證、當事人之陳述、法規、法令解釋或法院裁判書在內（ 最高法院111年度台抗字第2306號裁定意旨參照）。 四、查聲請人對於原確定裁定聲請再審，其聲請意旨雖略以：相 對人聲請返還提存物，惟本院104年度上字第1109號債務人 異議之訴事件判決第25頁附表明顯計算錯誤，致聲請人受有 損害，且損害金額仍持續發生擴大中，業經聲請人於112年8 月7日具狀向本院聲請更正錯誤，相對人迄未完全清償債務 ，自不許其取回提存物，爰檢附民事聲請更正錯誤狀，依民 事訴訟法第496條第1項第13款規定聲請再審云云。惟查，聲 請人於本件再審聲請所提證據，係由聲請人洪媛庭自行撰寫 之書狀（見本院卷第9頁），核屬當事人之陳述，而非前開 說明所稱證物；況聲請人洪媛庭所為更正錯誤之聲請，已由 本院於112年10月6日以104年度上字第1109號裁定駁回，有 前揭裁定附卷可參（見本院卷第57頁至58頁），堪認聲請人 提出之證據資料，縱經斟酌亦無可受較有利益之裁判，自與 民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由不合。從而 ，聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款 規定之事由，對之聲請再審，為無理由，應予駁回。　　 五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第十七庭 　　　　　　　　　 審判長法　官 黃雯惠 法　官 林佑珊 法　官 宋泓璟 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　 　　　　　　　　　　　　　　書記官 簡素惠