許可訴訟繫屬事實登記

臺灣高等法院民事裁定 112年度家聲抗字第33號 抗 告 人 陳靚輿 上列抗告人因與相對人陳慶霖間許可訴訟繫屬事實登記事件，對 於中華民國112年5月18日臺灣基隆地方法院112年度家訴聲字第1 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬之登記。前項聲 請，應釋明本案請求。釋明如有不足，法院得定相當之擔保 ，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事訴訟法第 254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。又本條之登 記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，法院應斟酌 個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之 數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之 擔保金額，於原告已釋明本案請求完足時，法院認有必要， 仍得命供擔保，民事訴訟法第254條第7項立法理由參照。另 依家事事件法第51條，前揭規定於家事訴訟事件亦有準用。 二、抗告人聲請及抗告意旨略以：兩造為被繼承人陳炳仁之繼承 人，相對人在陳炳仁過世後，於民國112年2月17日持無效之 代筆遺囑（下稱系爭遺囑）私下將如附表所示陳炳仁之土地 （下稱系爭土地）等不動產辦理繼承登記為其單獨所有。惟 伊早已於000年0月間即對相對人提出民事訴訟，除請求確認 系爭遺囑無效外，併依民法第767條、第1225條規定行使物 上請求權、特留分之扣減權（案列原法院112年度家補字第2 1號嗣改分為112年度重家繼訴字第2號，下稱本案訴訟）， 其爭訟之結果將使系爭土地所有權人發生變更，爰依民事訴 訟法第254條第5項規定，聲請就系爭土地為訴訟繫屬事實之 登記（未繫屬於本院部分，不予贅述）。原裁定固酌定擔保 金額後就系爭土地部分准許之，然就系爭土地為訴訟繫屬事 實之登記，並無禁止或限制相對人處分或使用系爭土地之效 力，不當然影響第三人與相對人進行交易之意願，並未對相 對人造成損害，伊應無供擔保之必要，爰提起本件抗告，求 予廢棄原裁定關於命供擔保部分等語。 三、經查： 　㈠抗告人以相對人等之陳炳仁其他繼承人為被告，提起本案訴 訟主張：兩造為陳炳仁之繼承人，系爭土地為陳炳仁之遺產 ，相對人持無效之系爭遺囑將系爭土地等遺產辦理繼承登記 為其單獨所有，爰先位聲明請求確認系爭遺囑無效及依民法 第767條規定請求塗銷系爭土地等不動產之遺囑繼承登記等 ；備位聲明請求確認抗告人對陳炳仁所遺之系爭土地等遺產 有特留分6分之1之權利存在乙情，有系爭土地之登記謄本及 異動索引、抗告人起訴狀、戶籍謄本及繼承系統表、財政部 北區國稅局遺產稅免稅證明書、系爭遺囑在卷可稽（見原法 院卷第21至37頁，本案訴訟一審影印卷第13至17、39至62、 113至117、159至163、231至234頁），並經本案訴訟一審判 決抗告人一部勝訴，即確認系爭遺囑無效及塗銷系爭土地於 112年2月17日之繼承登記等，有該民事判決可憑（本院卷第 37至95頁），堪認抗告人基於民法第767條物權關係主張對 於系爭土地之權利，已有相當釋明，則本件聲請合於民事訴 訟法第254條第5項規定，應予准許。再者，聲請人雖聲請免 供擔保為系爭土地之訴訟繫屬事實登記，惟審酌抗告人前開 釋明仍有不足，且本案訴訟業經相對人提起上訴，尚未終結 ，有本院公務電話紀錄可考（本院卷第99頁），又相對人因 系爭土地為訴訟繫屬事實登記有受損害之可能（詳後述）， 依上說明，自以定相當之擔保，命供擔保後登記為宜。 　㈡按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定，該項 擔保係備供因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情 節，依標的物受登記後，難以利用或處分該標的物所受之損 害為衡量之標準。查本件訴訟繫屬事實之登記，雖不能禁止 、限制相對人自由處分、收益系爭土地，然因該登記之存在 ，第三人將來難以主張善意取得，若與相對人交易系爭土地 ，恐因系爭土地之物權行為無效而無法取得該物權，且已支 付之交易對價亦有無法取回之風險，因此，實際上仍妨礙第 三人與相對人進行交易之意願，致相對人處分系爭土地產生 困難，則依前揭說明，相對人因訴訟繫屬事實登記所受之損 害，應係本案訴訟期間因難以處分系爭土地取得換價利益所 生之利息損失，作為法院酌定擔保數額之計算標準，且該數 額不得逾越同類事件中於假扣押、假處分時酌定之擔保金額 。原法院審酌系爭土地之價值新臺幣（下同）961萬0,857元 （系爭土地於112年公告現值每平方公尺14萬2,507元，面積 分別為832、45平方公尺共計877平方公尺，是系爭土地價值 總計為877×142,507×796/10000＝9,610,857元，見原法院卷 第43、77頁），及本案訴訟為得上訴第三審之事件，依各級 法院辦案期限實施要點規定，推估抗告人提起本案訴訟至判 決確定之期間為54個月（即第一、二、三審辦案期限分別為 1年4個月、2年、1年，合計4年4個月即52個月，加計各審級 合理之送達、上訴及分案等期間約2個月，合計54個月）， 是抗告人於本案訴訟審理期間因本件訴訟繫屬事實登記可能 遭受之利息損失為216萬2,443元（9,610,857元×（54/12）× 5%＝2,162,443元，元以下四捨五入），據此酌定應供擔保之 金額為217萬元，應屬適當。　　 四、綜上所述，抗告人以其提起本案訴訟，尚未終結，聲請就系 爭土地為許可訴訟繫屬事實登記，原法院准抗告人供217萬 元為擔保後，許可系爭土地為訴訟繫屬之登記，並無不合。 抗告意旨指摘原裁定命供擔保部分不當，聲明廢棄，為無理 由，應駁回其抗告。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 審判長法 官 陳麗芬 法 官 陳筱蓉 法 官 賴秀蘭 附表： 土 地 坐 落 面 　積 權 利 範 圍 基隆市 仁愛區 中央段 四 小段 134 地號 832 平方公尺 769/10000 基隆市 仁愛區 中央段 四 小段 135 地號 45 平方公尺 769/10000 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　書記官 林淑貞