停止執行

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗字第1389號 抗 告 人 林永泉 代 理 人 曾文杞律師 上列抗告人因與相對人林明燦等間停止執行事件，對於中華民國 112年10月17日臺灣宜蘭地方法院112年度聲字第63號所為裁定提 起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法 律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同 條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟， 如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為 避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時 　　，始得裁定停止執行。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法 　　、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第 三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年 度台抗字第787號裁定意旨參照）。 二、本件聲請及抗告意旨略以：相對人持原法院110年度訴字第3 48號確定判決（下稱系爭判決）為執行名義，向臺灣宜蘭地 方法院（下稱宜蘭地院）民事執行處聲請強制執行（111年 度司執字第19843號、下稱系爭執行程序），拆除伊所有坐 落於宜蘭縣○○鎮○○○○段00地號土地上門牌號碼宜蘭縣○○街00 0巷00號房屋。惟伊已就系爭判決向宜蘭地院提起再審之訴 （112年度再字第1號，下稱本件再審之訴），為免伊因系爭 執行程序繼續進行，而受有難以回復原狀之損害，爰依強制 執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止系爭執行程序 。惟原法院裁定駁回伊之聲請，為此聲明不服，提起抗告， 請求廢棄原裁定。 三、經查相對人於宜蘭地院起訴請求抗告人拆屋還地等，經宜蘭 地院於民國111年4月28日為系爭判決，並於111年6月14日確 定，相對人遂於111年9月14日執系爭判決，向執行法院聲請 強制執行（見系爭執行程序卷、影印卷宗外放）。抗告人嗣 於112年10月11日提起本件再審之訴（見原法院卷第5至11頁 　　），顯然已逾再審法定不變期間，業經宜蘭地院以再審之訴 不合法為由，於113年2月6日以112年度再字第1號裁定駁回 （見本院卷第21至23頁）。是依上說明，本件再審之訴既經 駁回，抗告人聲請停止系爭執行程序，即無必要，不應准許 　　。原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論並無二致 　　。抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　29 　　日 民事第十庭 審判長法 官 邱 琦 法 官 高明德 法 官 邱靜琪 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭彥琪