聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定 112年度聲字第485號 聲 請 人 李國精 上列聲請人因與相對人台灣藍天堂股份有限公司間請求返還不當 得利事件（本院109年度上字第1602號），對於中華民國112年10 月4日本院112年度聲字第485號裁定（聲請迴避），聲請補充裁 判，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：本院109年度上字第1602號請求返還不當得 利事件（下稱系爭事件）之合議庭法官於民國112年9月19日 辯論期日執行職務顯有偏頗，聲請人聲請該合議庭法官迴避 ，惟該合議庭法官未待聲請迴避裁定確定前，即於112年10 月24日作成判決（下稱系爭判決）。依系爭判決內容，該合 議庭法官僅依112年9月19日辯論筆錄記載為認定，廢棄聲請 人所有書狀，此與受理聲請迴避之本院112年度聲字第485號 裁定、最高法院112年度台抗字第1000號確定裁定所認「無 廢棄所有書狀之意」不符，顯有裁判脫漏之情。聲請人爰聲 請本院就112年10月4日112年度聲字第485號裁定為補充裁判 等語。 二、按當事人聲請補充判決或裁定，以訴訟標的之一部或訴訟費 用之裁判有脫漏者為限，此觀民事訴訟法第233條第1項、第 239條規定自明。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示 裁判結果之事項實際上未為裁判之表示者而言，至於非應表 示於裁判主文之事項，則不在得聲請補充裁判之列（最高法 院92年度台聲字第143號裁定意旨參照）。 三、查系爭事件之合議庭法官聲請迴避事件，業經最高法院於11 2年11月15日以112年台抗字第1000號裁定駁回聲請人抗告確 定。聲請人於112年12月1日向最高法院提出補充裁判狀，經 最高法院文轉本院續為處理，聲請人復於112年12月14日、1 13年1月11日再向本院提出補充裁判（補充理由）狀，聲請 就「法官迴避一事」補充事實及理由，然本院上開裁定業已 敘明該合議庭法官執行職務並無偏頗之情，且聲請人提出之 內容並非表示於裁判主文之事項，不在得聲請補充裁判之列 。至聲請人主張其於112年9月22日聲請迴避補充理由狀之列 證，本院上開裁定均未釋明，且系爭判決內容與其提出之迴 避抗告狀指摘相同，故認本裁定有裁判脫漏云云，核與裁判 脫漏無涉，聲請人據以聲請補充裁定，為無理由，應予駁回 。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第二庭 審判長法 官 陳容正 法 官 邱 琦 法 官 賴武志 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　 　　書記官 蔡明潔