給付價金

臺灣高等法院民事裁定 113年度上字第77號 上 訴 人 格興工業股份有限公司 法定代理人 鄧存孝 吳榮霖 訴訟代理人 黃明展律師 張厚元律師 上列上訴人因與被上訴人周廣福間請求給付價金事件，上訴人對 於中華民國112年5月19日臺灣新北地方法院111年度訴字第146號 判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代 表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代 理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時 ，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者， 指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事 或董事互推一人代理之。公司法第208條第3項定有明文。如 常務董事或董事未互推一人代理，則依公司法第8條第1項規 定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院 96年度台聲字第443號裁定意旨參照）。又按能力、法定代 理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應 定期間命其補正；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事 訴訟法第49條、第444條第1項亦分別定有明文。 二、查，上訴人之董事長江淑媛前經臺灣新北地方法院（下稱新 北地院）於民國109年3月31日以109年度全字第47號裁定禁 止行使上訴人董事職權或指定他人代理行使職權（見新北地 院110年度司促字第28661號卷第15頁至第31頁），而上訴人 之董事除江淑媛外尚有鄧存孝、吳榮霖，有股份有限東司變 更登記表在卷可參（見本院卷第179頁），嗣經原審判決上 訴人一部敗訴一部勝訴，上訴人就敗訴部分提起上訴時，僅 列其中董事一人即鄧存孝為上訴人之法定代理人，惟上訴人 並未提出上訴人之董事已互推鄧存孝代理上訴人或其餘董事 即吳榮霖同意上訴之證明，應認上訴人提起上訴之法定代理 權有欠缺，本院前於113年1月22日裁定命上訴人於收受裁定 5日內補正，該裁定於113年1月30日送達上訴人（見本院卷 第203頁），然上訴人逾期未補正，揆諸首開說明，上訴人 之上訴為不合法，應予駁回。 三、據上論結，依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第二十庭 審判長法　官 周祖民 　　　　　　　　　　　 　 法　官 鄭威莉 　　　　　　　　　　　 　 法　官 張永輝 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 鄭淑昀