給付價金

臺灣高等法院民事裁定 113年度上字第77號 聲 請 人 鄧存孝 代 理 人 黃明展律師 張厚元律師 上列聲請人因格興工業股份有限公司與周廣福間請求給付價金上 訴事件，聲請選任格興工業股份有限公司之特別代理人，本院裁 定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代 表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代 理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時 ，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者， 指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事 或董事互推一人代理之。公司法第208條第3項定有明文。如 常務董事或董事未互推一人代理，則依公司法第8條第1項規 定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院 96年度台聲字第443號裁定意旨參照）。 二、經查，本件聲請人雖主張格興工業股份有限公司（下稱格興 公司）之董事鄧存孝及吳榮霖因對本案意見不合，致無法互 推一人代理董事長，依民事訴訟法第51條第2項規定，以利 害關係身分聲請為格興公司選任特別代理人等情，惟查，格 興公司之董事長江淑媛前經臺灣新北地方法院（下稱新北地 院）於民國109年3月31日以109年度全字第47號裁定禁止行 使上訴人董事職權或指定他人代理行使職權（見新北地院11 0年度司促字第28661號卷第15頁至第31頁），而上訴人之董 事除江淑媛外尚有鄧存孝、吳榮霖，有股份有限東司變更登 記表在卷可參（見本院卷第179頁），是縱二名董事未能互 推一人代理董事長，依首開說明，仍應由全體董事代理格興 公司，可見格興公司並非無法定代理人或其法定代理人不能 行使代理權，自與民事訴訟法第51條第2項選任特別代理人 之要件不合，不應准許。 三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第二十庭 審判長法　官 周祖民 　　　　　　　　　　　 　 法　官 鄭威莉 　　　　　　　　　　　 　 法　官 張永輝 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 鄭淑昀