離婚再審之訴

臺灣高等法院民事判決 113年度家再字第1號 再審 原告 甲○○ 訴訟代理人 陳華明律師 再審 被告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，再審原告對於中華民國112年7月25 日本院111年度家上字第310號確定判決，提起再審之訴，本院判 決如下： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 事實及理由 一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。 二、再審原告主張：再審被告前以兩造於民國105年8月4日結婚 後，伊有重鬱、躁鬱症、自殺傾向等，其疲於應付，且伊與 他人約砲，兩造長期分居，伊亦無修復婚姻意願等，有難以 維持婚姻之重大事由，而依民法第1052條第2項規定，求為 准兩造離婚之判決。另伊以再審被告與其他女性有不正常交 往關係、放任伊之憂鬱病情而對伊惡意遺棄、任由他人譏辱 伊等情，故其方為婚姻破綻可歸責之一方，致伊精神受有痛 苦為由，依民法第1056條第2項、第195條規定，於前訴訟程 序第二審反請求命再審被告給付伊非財產上損害新臺幣（下 同）151萬元，並加計自裁判確定翌日起算法定遲延利息之 判決。經原確定判決以兩造就難以維持婚姻之重大事由之有 責程度相當，且伊非無過失一方，及再審被告未有侵害伊人 格權或配偶權情事為由，判決伊敗訴確定（下稱原確定判決 ）。惟原確定判決不採伊所提訴外人「丙○○」及「丁○○」之 網路對話截圖內容，又拒絕伊有關調查證人丙○○及丁○○之聲 請，因而未認定再審被告與其他女性有不正常之交往關係， 有消極不適用民事訴訟法第286條規定之情；其次，原確定 判決未依「丙○○」之網路對話截圖，認定再審被告與其他女 性有不正常交往關係，及遽依伊對再審被告表示伊有與第三 人約砲等言詞，而認定伊行為異常，均係割裂取捨證據，有 消極不適用同法第222條第1項規定之情；再者，原確定判決 依再審被告與訴外人戊○○之通訊軟體對話認定伊之行為異常 、依己○○在伊臉書之貼文認定伊有意使再審被告難堪，有未 使戊○○、己○○到庭具結而逕採其書面陳述之違背證據法則之 情；此外，原確定判決尚有諸多證據取捨及事實認定之違誤 ，亦未說明不採伊所提事證之理由；又伊有營養師證照，並 屢次受邀於電視節目提供營養相關知識，非原確定判決所稱 有精神疾患之跡象，伊可提出伊接受電視訪談之摘要與逐字 稿、影像光碟為證，該等證物如經斟酌，伊應可受較有利判 決。爰依同法第496條第1項第1款、第13款規定，提起本件 再審之訴。並聲明：㈠原確定判決不利於再審原告部分及第 一審判決均廢棄。㈡再審被告於第一審之訴駁回。㈢再審被告 應給付再審原告151萬元，及自112年11月24日起至清償日止 按年息5%計算之利息。㈣前項願供擔保請准宣告假執行。 三、本件應審究者為原確定判決是否有民事訴訟法第496條第1項 第1款、第13款所定之再審事由？茲分別論述如下： ㈠、原確定判決有無民事訴訟法第496條第1項第1款所定之再審事 由？ 　⒈按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者， 係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法 院現尚有效及大法官會議解釋、憲法法庭裁判違反，或消極 的不適用法規，而顯然影響判決者而言。不包括判決理由矛 盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證 據、認定事實錯誤或不當，及在學說上諸說併存致發生法律 見解歧異等情形（最高法院108年度台再字第11號、110年度 台再字第1號、111年度台再字第4號、112年度台簡上字第23 號民事裁判意旨參照）。　 　⒉經查： 　　⑴再審原告主張原確定判決不採伊所提出之「丙○○」及「丁○ ○」網路對話截圖內容，卻又拒絕伊有關調查證人丙○○及 丁○○之聲請，而未認定再審被告與其他女性有不正常之交 往關係，有消極不適用民事訴訟法第286條規定之情云云 （見本院卷第8至11、68至69頁）。然原確定判決已於判 決理由說明再審原告其餘之攻擊防禦方法經斟酌後，均不 足以影響判決之結果，而不逐一論列（見本院卷第29頁） ；且如前述，無論係取捨證據失當，或調查證據欠週，或 漏未斟酌證據，均非民事訴訟法第496條第1項第1款所謂 適用法規顯有錯誤之情形。是再審原告以此為由，主張原 確定判決有不適用民事訴訟法第286條規定之適用法規顯 有錯誤云云，顯非有據。 　　⑵其次，再審原告主張原確定判決就「丙○○」之網路對話截 圖割裂取捨證據，而未認定再審被告與其他女性有不正常 交往關係，有未斟酌調查證據結果之消極不適用民事訴訟 法第222條規定之情云云（見本院卷第11至12頁）。然原 確定判決已敘明再審被告否認上述「丙○○」網路對話截圖 之真正，再審原告復未能舉證該網路對話截圖之形式上真 正，故無從逕採等語（見本院卷第26頁），而文書形式上 真正係實質證據力之前提，再審原告既未能舉證上開網路 對話截圖之形式上真正，自無從據以認定再審原告所主張 之上開事實，核與前揭規定無涉。再審原告以此為由，主 張原確定判決有不適用民事訴訟法第222條規定之適用法 規顯有錯誤云云，亦非有據。 　　⑶再者，再審原告主張原確定判決以伊對再審被告表示伊有 與第三人約砲等言詞，認定伊行為異常等情，未斟酌伊係 因認再審被告有出軌情事而為情緒性反應之玩笑用語，有 消極不適用民事訴訟法第222條規定之情（見本院卷第12 至13頁）云云。惟原確定判決係以再審原告向再審被告為 上開言詞，非夫妻正常溝通，並審酌再審原告另表示其憂 鬱及想死等語，及再審被告經友人戊○○告知其擔心再審原 告自殘等情，故再審被告認再審原告行為異常，其疲於應 付，尚非無由（見本院卷第22至23頁），並非認定再審原 告有約砲情事或行為異常之情。再審原告以此為由，指謫 原確定判決有不適用民事訴訟法第222條規定之適用法規 顯有錯誤云云，即屬無據。 　　⑷再審原告又主張原確定判決依再審被告與戊○○之通訊軟體 對話認定伊行為異常、依己○○在伊臉書之貼文認定伊有意 使再審被告難堪等情，然未使戊○○、己○○到庭具結，而逕 採其書面陳述，有違證據法則之情（見本院卷第12至13、 5至7頁）。惟書證係以文書所載內容為證據方法，此與人 證係以證人為證據方法，並不相同。故採取書證所載內容 ，不以做成該文書之人以證人身分到庭具結受訊為必要。 則原確定判決審酌再審被告與戊○○之通訊軟體對話、己○○ 在再審被告臉書之貼文而為事實認定，未以證人身分調查 戊○○、己○○，難謂有適用法規顯有錯誤之情，再審原告以 此主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款所定 再審事由云云，仍非有據。 　　⑸至再審原告雖另主張原確定判決未認定縱伊縱容親友對再 審被告為不當言語及伊父親發函驅離再審被告，均係因再 審被告與其他女性有不當交往關係；且兩造非情愛無存而 無法共同生活，伊赴日本求學亦即將畢業返臺，未忽略家 庭生活，亦未拒絕再審被告為性行為，再審被告之親屬對 伊讚譽有加等情，而准再審被告離婚之請求，證據取捨及 事實認定多有違誤，亦未說明不採伊所舉事證之理由云云 （見本院卷第65至76、7至8頁）。惟如前所述，無論係取 捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證據，或認定事實 錯誤或不當，甚至判決理由不備或矛盾，皆非適用法規顯 有錯誤之情形。則再審原告以前揭情事，指謫原確定判決 有適用法規顯有錯誤之再審事由云云，仍非有據。 　⒊依上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第 1項第1款所定之再審事由，均屬無據。　　　 ㈡、原確定判決有無民事訴訟法第496條第1項第13款所定之再審 事由？ 　⒈按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌 或得使用該證物，係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已 存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現始知之，或 雖知有此而不能使用，且經斟酌後可受較有利益之裁判者而 言（最高法院106年度台上字第1633號、106年度台上字第46 4號民事裁判要旨參照）。 　⒉再審原告主張伊有營養師證照，屢次受電視節目邀請談論營 養知識，並無原確定判決所稱精神疾患之跡象，並提出伊接 受電視訪談之摘要與逐字稿、影像光碟等為證。惟如前所述 ，原確定判決係以再審原告向再審被告表示伊有與第三人約 砲等言詞，非夫妻正常溝通，並審酌再審原告另表示其憂鬱 及想死等語，及再審被告經友人戊○○告知其擔心再審原告自 殘等情，故再審被告認再審原告行為異常，其疲於應付，尚 非無由（見本院卷第22至23頁），並未認定再審原告有精神 疾患之跡象。是縱經斟酌再審原告所提上開證據，顯然不足 為其較有利益之判決。 　⒊依上所述，再審原告主張本件有民事訴訟法第496條第1項第1 3款所定再審事由，亦非有據。　 四、從而，原確定判決既無適用法規顯有錯誤之情形，亦無當事 人發現未經斟酌之證物，或得使用之證物，經斟酌後可受較 有利裁判之情事，則再審原告主張原確定判決有民事訴訟法 第496條第1項第1款、第13款之再審事由，提起本件再審之 訴，顯無再審理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 五、據上論結，本件再審之訴為無理由。爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 家事法庭 審判長法 官 楊絮雲 法 官 盧軍傑 法 官 陳賢德 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 張佳樺