暫時處分

臺灣高等法院民事裁定 113年度家暫字第2號 聲 請 人 Ａ０１ 代 理 人 黃智謙律師 相 對 人 Ａ０２ 上列當事人間請求離婚等事件（本院113年度家上字第47號）， 聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。此 觀家事事件法第85條第1項、第2項之規定自明。又暫時處分 ，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得 核發，亦為家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條所 明定。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前 之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是 確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由 聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明。 二、本件聲請意旨略以：相對人經原法院以112年度婚字第48號 判決（下稱48號判決）判命應自民國111年11月1日至兩造所 生未成年子女甲○○（女，000年0月00日生，身分證統一編號 ：0000000000號）年滿18歲之前1日止，按月給付伊關於甲○ ○之扶養費新臺幣（下同）1萬3,200元，惟迄未給付；伊雖 有穩定之工作收入，惟所得總額顯低於相對人，若相對人未 先為給付，考量訴訟審理期間冗長，其扶養費之缺口對伊將 產生長期經濟壓力，明顯不利於甲○○基本生活所需，爰聲請 暫時處分，命相對人於48號判決確定前，按月於每月15日前 給付伊關於甲○○之扶養費1萬3,200元，及自酌定甲○○之親權 裁判確定起，如遲誤1期履行，其後10期（含遲誤該期）視 為已到期等語。 三、相對人陳述意見略以：伊薪資帳戶在過去7年來均由聲請人 使用，每月只給伊零用金3,000元，待伊於111年6月間取回 薪資帳戶時，帳戶內僅剩不及1,000元，可見聲請人應不至 陷入生活困境，反係伊財力遠遜於聲請人等語。 四、經查： 　㈠聲請人於原法院以相對人為被告，起訴請求准兩造離婚、甲○ ○之親權由聲請人行使，並請求相對人按月給付其關於甲○○ 之扶養費、給付贍養費300萬元本息（案列原法院112年度婚 字第48號，下稱48號事件），經原法院以48號判決判准兩造 離婚，甲○○權利義務之行使與負擔由聲請人單獨任之，相對 人並應自111年11月1日至甲○○年滿18歲之前1日止，按月給 付聲請人關於甲○○之扶養費1萬3,200元，駁回聲請人其餘之 訴。相對人不服，就其敗訴部分提起上訴，現由本院審理中 等情，有48號判決、民事聲明上訴狀、民事上訴理由狀為憑 （見本院卷第7至17、21、25至28頁），固堪認聲請人就其 本案請求已為釋明。 　㈡惟觀聲請人現任職於○○○股份有限公司擔任○○○○員之事實，業 據其於48號事件自陳明確（見48號事件卷第3頁背面）；其 於112年4至6月實領薪資為4萬2,648元至5萬5,840元間等情 ，復有薪資證明可稽（見48號事件卷第70頁）。參以聲請人 於48號事件接受社工訪視時自陳：相對人約自111年10月間 起停止支付關於甲○○之扶養費用，伊每月收入為5萬多元， 偶爾近6萬元，每月支出電話費、油錢、甲○○每月幼兒園月 費及才藝費、伊及甲○○保險費、信貸等，每月收入扣除伙食 費及固定開銷後，收支幾乎打平等語（見48號事件卷第39頁 ），堪認依其現有收入，應足供其與甲○○生活所需。聲請人 復未提出其他可供本院即時調查之證據，釋明前開情況有何 變動，致有非立即核發暫時處分，即不足以確保本案聲請之 急迫情形，自難認其聲請具有急迫性及必要性。依上說明， 本件聲請即有未合，應予駁回。 五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 審判長法 官 張松鈞 法 官 楊舒嵐 法 官 許勻睿 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 莫佳樺