履行契約

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第146號 抗 告 人 范富安 上列抗告人因與相對人林永忠間履行契約事件，對於中華民國11 2年12月29日臺灣新竹地方法院111年度補字第1473號裁定關於核 定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、本件抗告人在原法院起訴，主張兩造於112年9月15日簽立不 動產買賣契約書（下稱系爭契約），約定由伊以新臺幣（下 同）897萬元，向相對人購買其所有門牌號碼新北市○○區○○ 路○段000巷00號3樓房屋及坐落基地（下合稱系爭不動產） ，並以伊配偶為系爭不動產之登記名義人，嗣伊配偶依約先 後於112年10月24日及同年月27日各匯款100萬元至僑馥建築 經理股份有限公司在中國信託商業銀行申設之履約保證專戶 （下稱系爭專戶），詎相對人竟於同年11月間，以伊遲付買 賣價金為由，寄發土城貨饒郵局第206號存證信函主張解除 系爭契約，及沒收匯入系爭專戶之價金210萬元，爰聲明請 求相對人應續行系爭契約之判決。本件兩造均有意完成履約 ，為求減輕訴訟費用，應以伊已付價金210萬元作為訴訟標 的價額，原裁定核定訴訟標的價額為897萬元，尚屬過高， 提起抗告前來。 二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有 明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指原告就該訴訟 標的勝訴所能取得之客觀利益而言。本件抗告人之起訴聲明 係請求相對人繼續履行系爭契約，而系爭契約之買賣標的為 系爭不動產，兩造約定買賣總價為897萬元（見系爭契約第1 條、第5條），是系爭不動產於起訴時之交易價額為897萬元 甚明，依上開規定，應以該金額核定本件訴訟標的價額。至 抗告人主張兩造均有意完成履約，為減輕訴訟費用之負擔， 應以伊已付價金210萬元核定訴訟標的價額云云，則與民事 訴訟法上開規定不符，自不足採。　　 三、從而，原裁定就抗告人之聲明，依民事訴訟法第77條之1第2 項規定，核定訴訟標的價額為897萬元，並無違誤。抗告意 旨仍執陳詞指摘原裁定該部分核定訴訟標的價額不當，聲明 廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第十六庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 湯千慧 法 官 羅立德 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　 　　書記官 葉蕙心