分配表異議之訴

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第169號 抗 告 人 黃少珍 上列抗告人因與相對人林美珍間分配表異議之訴事件，對於中華 民國112年12月26日臺灣基隆地方法院112年度訴字第438號裁定 提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一 審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁 回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。 二、經查，抗告人不服原法院112年度訴字第438號判決，提起上 訴，經原法院於民國112年11月13日裁定命其於收受裁定3日 內，補繳第二審裁判費新臺幣5萬3,475元（下稱補費裁定） ，該裁定業於同年12月11日送達抗告人，有補費裁定、送達 證書可稽（見原法院卷第161、163頁）。惟抗告人迄至112 年12月22日仍未補繳裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清 單、繳費資料查詢結果可按（見原法院卷第165、167頁）， 抗告人之上訴，自不合法。抗告人雖陳稱：原判決否定伊之 主張，且對造於第一審審理時未釐清事實，第二審裁判費應 由對造支付云云（見本院卷第19頁），惟按提起民事第二審 上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納上訴裁判 費，此為必須具備之程式。從而，原法院以抗告人逾期未繳 第二審裁判費為由，裁定駁回其上訴，於法並無不合，抗告 意旨聲明原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二十二庭 審判長法 官 范明達 法 官 張嘉芬 法 官 葉珊谷 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳玉敏