撤銷贈與

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第192號 抗 告 人 楊海鶯 上列抗告人與相對人黎采欣間撤銷贈與事件，抗告人對於中華民 國112年10月16日臺灣新北地方法院112年度訴字第2522號裁定， 提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：伊因行動不便，無法自行前往繳納裁判費， 曾委託女兒代繳，但女兒工作太忙忘記繳納，爰提起本件抗 告，請求廢棄原裁定等語。 二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又按起訴不合程式或不備其他要 件而其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不 補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定 有明文。 三、經查，抗告人於原法院訴請撤銷贈與事件，未據繳納第一審 裁判費，經原法院於民國112年8月17日裁定命抗告人於收受 裁定送達5日內補繳，該裁定於同年8月22日送達抗告人住所 地即高雄市○○區○○路000巷0弄00號，由其同居人即其前夫王 平代為收受，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第29頁）。 然抗告人逾期未繳納，有原法院民事科查詢簡答表及答詢表 存卷可參（見原審卷第33至43頁），抗告人之起訴自不合法 。抗告人雖稱：因行動不便無法自行前往繳納，曾委由女兒 代繳，但女兒忘記繳納云云，然此與起訴是否合法無涉。從 而，原法院以抗告人未依限補繳第一審裁判費為由駁回其訴 ，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理 由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第五庭 審判長法 官 賴劍毅 法 官 陳君鳳 法 官 莊明達 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 張郁琳