給付違約金

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第64號 抗 告 人 威登資源回收股份有限公司 法定代理人 王裕應 上列再抗告人因與相對人廖東勇間給付違約金事件，對於中華民 國113年1月16日本院113年度抗字第64號裁定提起再抗告，本院 裁定如下： 主 文 再抗告人應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳再抗告裁判費 新臺幣壹仟元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人 之委任書，逾期不補正，即駁回其再抗告。 理 由 一、按再為抗告，應依民事訴訟法第77條之18後段規定繳納裁判 費新臺幣(下同)1,000元，此為必須具備之程式。又抗告不 合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定 期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀 同法第495條之1第2項準用第481條、第442條第2項前段即明 。次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代 理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限 。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上 訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師 資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴 人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委 任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期 未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不 合法裁定駁回之」，同法第466條之1亦定有明文。此項規定 ，於再抗告程序準用之，此觀同法第495條之1第2項規定即 明。 二、經查，再抗告人不服本院於民國113年1月16日所為113年度 抗字第64號裁定，提起再抗告，未據繳納裁判費，亦未委任 律師或具律師資格之關係人為代理人。茲限再抗告人於收受 本裁定正本之日起5日內繳納再抗告裁判費1,000元，及提出 委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，逾期不 補正，即駁回其再抗告。 三、爰裁定如主文。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第二十一庭 審判長法 官 翁昭蓉 法 官 廖珮伶 法 官 羅惠雯 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　洪秋帆