停止執行

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲字第11號 聲 請 人 廣豐國際媒體股份有限公司 法定代理人 邱景睿 代 理 人 何祖舜律師 余德正律師 劉昱玟律師 相 對 人 李秀琴 上列當事人間確認本票債權不存在再審之訴事件（113年度重再 字第5號），聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣壹仟壹佰玖拾萬元後，臺灣臺北地方法院一 〇九年度司執字第七三九八三號強制執行事件之強制執行程序， 於本院一一三年度重再字第五號確認本票債權不存在再審之訴事 件之訴訟程序終結確定前，應予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者， 該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範 圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害 之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執 行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行 可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債 權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭 受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538號裁定意旨參 照）。 二、聲請人聲請意旨略以：相對人前執臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）109年度司票字第10828號本票裁定（下稱系爭本 票裁定）為執行名義，向臺北地院聲請以該院109年度司執 字第73983號強制執行事件（下稱系爭執行事件），對聲請 人之財產為強制執行。又聲請人對相對人提起之確認本票債 權不存在之訴，雖經本院111年度重上字第703號判決駁回， 聲請人提起上訴，復經最高法院以112年度台上字第2241號 裁定駁回上訴而確定（下稱本院111年度重上字第703號判決 為系爭確定判決），惟因聲請人發現未經斟酌之新證物後， 業已就系爭確定判決提起再審之訴，經本院以113年度重再 字第5號審理在案，為免系爭執行事件繼續執行，將造成聲 請人日後無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規 定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行 程序）。　　 三、經查： ㈠相對人前執系爭本票裁定為執行名義，向臺北地院聲請以系 爭執行事件對聲請人為強制執行，又聲請人已就系爭確定判 決提起再審之訴，經本院受理在案等情，業據聲請人提出民 事聲請再審狀為證（見本院卷第15-21頁），並經調取本院1 13年度重再字第5號確認本票債權不存在再審之訴事件及系 爭執行事件卷宗核閱無訛。又查，相對人已於系爭執行事件 中，向第三人聯邦商業銀行股份有限公司中山簡易型分公司 （下稱聯邦銀行）收取抗告人之存款債權新臺幣(下同)71,3 01,478元；另執行法院亦已就聲請人對多家銀行之存款債權 核發扣押命令，而經兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱 兆豐銀行）回覆已扣押聲請人之存款債權14,625,312元及美 金13.92元，第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行） 回覆已扣押聲請人之存款債權31,949,183元（尚有部分銀行 未函覆），並據相對人聲請續為核發收取命令等情，有民事 陳報暨聲請狀、兆豐銀行函文、第一銀行函文、民事聲請狀 等存卷可參（見本院卷第321-333頁），足見系爭執行程序 如不停止，執行法院即需就聲請人之前揭存款債權核發收取 命令，而金錢乃具有易於流通處分之性質，一旦由相對人收 取，確有事後難以追回，而致聲請人受有無法回復之損害之 風險，自堪認有停止強制執行程序之必要。是聲請人聲請停 止系爭執行程序，於法即無不合，應可准許。 　㈡再查，系爭執行名義之債權額為122,722,289元，及自109年5 月18日起至清償日止，按年息6%計算之利息；相對人前向臺 北地院聲請以系爭執行事件為強制執行時，原聲請執行之債 權金額為70,000,000元，及自109年5月18日起至清償日止， 按年息6%計算之利息；後於112年11月30日聲請追加執行債 權金額52,722,289元（見本院卷第311、313頁），及自109 年5月18日起至清償日止，按年息6%計算之利息；復於113年 1月3日具狀表明就原聲請執行之債權金額70,000,000元本息 及執行費，經向聯邦銀行收取聲請人之前揭存款債權後，仍 餘本金14,463,860元及自112年12月30日起至清償日止之利 息尚未受償（見本院卷第323頁），是據此可知相對人尚需 續為執行之債權金額應為前述52,722,289元本息及14,463,8 60元本息，計算至113年2月20日為止，總金額合計約79,213 ,240元【52722289×〔1＋(3+228/366+51/366)×6%〕＋14463860× 〔1＋(2/365+51/366)×6%〕＝79213240，元以下四捨五入，下同 】。又相對人因停止執行可能遭受之損害，應為就執行債權 無法即時受償並利用該款項所受之利息損失，而聲請人所提 起再審之訴之訴訟標的額金額已逾150萬元，係得上訴第三 審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三 審辦案期限分別為2年、1年，是預估系爭執行程序因上開再 審之訴而致延宕之期間約為3年，再據此推算相對人於該停 止執行期間可能遭受之法定利息損失約為11,881,986元（計 算式：79213240×5%×3＝11881986），復考量裁判送達、分案 等均需時日，故酌定聲請人應提供之擔保金額為1,190萬元 。 四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民 法 官 張永輝 法 官 馬傲霜 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 崔青菁