侵權行為損害賠償等聲請再審

臺灣高等法院民事裁定 113年度聲再字第8號 聲 請 人 謝隆昌 上列聲請人因與相對人蔡翼謙間請求侵權行為損害賠償聲請再審 事件，對於中華民國112年9月28日本院112年度再字第40號確定 裁定，聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 事實及理由 按依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項前段規 定，聲請再審，應於30日之不變期間內提起；該期間自裁定確 定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。查本院112 年度再字第40號裁定（下稱原確定裁定），聲請人提起抗告， 經最高法院於民國112年12月14日以112年度台抗字第1084號裁 定駁回抗告並於同日確定，聲請人於113年1月10日收受前開最 高裁定後，於同日具狀對原確定裁定聲請再審（見本院卷第3 頁之收文戳章），經核未逾30日之不變期間，合先敘明。 次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理 由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事， 始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者， 尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命 其補正（最高法院60年台抗字688號、61年度台再字第137 號 、64年度台聲字第76號裁定先例意旨參照）。又聲請再審，僅 對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明該確定裁定有何 法定再審原因即有何合於法定再審事由之具體情事者，其再審 之聲請即難認為合法（最高法院69年台聲字第123號裁定先例 意旨參照）。 經查，本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，聲請人主張原確 定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第7款、第8款、第1 3款事由，惟未說明原確定裁定有何「適用法規顯有錯誤」、 「參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關 於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決」、「當事人 之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為， 影響於判決」，及「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證 物」之具體情事，其聲請狀內所表明之理由，無非說明其對前 訴訟程序即本院112年度上字第547號確定判決不服之理由，即 證人涉犯偽證等情（見本院卷第3至4頁），對於原確定裁定有 如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。則依上說明 ，應認為聲請人並未合法表明再審理由，其聲請再審自非合法 ，應予駁回。 據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 20 　　日 民事第五庭 　　　　　　　　　 審判長法　官 賴劍毅 法　官 洪純莉 法　官 陳君鳳 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 20 　　日 書記官 林孟和