選舉無效等

臺灣高等法院民事判決 113年度選字第2號 原 告 黃文發 被 告 中央選舉委員會 法定代理人 李進勇 被 告 賴清德 蕭美琴 上列當事人間選舉無效等事件，本院未經言詞辯論，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、按總統副總統選舉無效之訴，須由檢察官或候選人為原告， 以選舉罷免機關為被告提起之；而總統副總統當選無效之訴 ，則須由選舉罷免機關、檢察官或候選人為原告，以當選人 為被告提起之，其當事人之適格始無欠缺，此觀總統副總統 選舉罷免法第102條、第104條第1項、第105條規定自明。又 選舉、罷免訴訟程序，除本法規定者外，準用民事訴訟法之 規定，總統副總統選舉罷免法第112條本文亦有規定。次按 原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以 判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，為民事訴訟法第249條第2項第1款所明定。 二、查原告主張被告中央選舉委員會（下稱中選會）於民國113 年1月13日辦理之中華民國第16任總統、副總統選舉有選舉 及當選無效情事，以中選會、賴清德、蕭美琴為被告，提起 選舉無效、當選無效之訴。惟原告並非上開選舉之選舉罷免 機關或候選人（上開選舉之候選人為訴外人柯文哲及吳欣盈 、侯友宜及趙少康、被告賴清德及蕭美琴等3組，有卷附第2 9頁選舉公報影本可按），亦非檢察官，其提起本件選舉無 效、當選無效之訴，當事人適格要件即有欠缺，且其情形無 從補正，依總統副總統選舉罷免法第112條準用民事訴訟法 第249條第2項第1款之規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁 回之。 三、據上論結，本件原告之訴為當事人不適格，依總統副總統選 舉罷免法第112條、民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　選舉法庭 審判長法 官 周美雲 法 官 汪曉君 法 官 游悦晨 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官 王詩涵