訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定　八十九年度抗國字第一八號 　　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因與大陸委員會間國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國八十九年八 月十五日臺灣臺北地方法院八十九年度救字第八二號裁定提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第一百零七條規定，法院固應依 聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第一百零九條第二項、第二百八 十四條之規定，應提出可使法院信其主張為真實之一切證據以釋明之，是法院調 查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即 應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院二十六年度滬抗字第三四號判 例可資參照。 二、本件抗告人聲請訴訟救助，固據提出民國八十九年三月二十日經濟窘迫無資力證 明書及家境清寒證明申請書以為釋明，惟該經濟窘迫無資力證明書係抗告人個人 所書立，且其於本院八十九年抗字第二九一三號聲請訴訟救助事件中，亦自承嘉 義縣水上鄉鄉長拒絕於該證明書上蓋章簽名，鄉長並於其上註記「本人並未見過 甲○○本人」；至家境清寒申請書，係八十一年、八十四年所為，尚無從證明抗 告人目前經濟狀況窘於生活，而無資力，抗告人既未提出其他可供法院即時調查 之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，自難僅憑上開證據即認抗告人已至窘於 生活，且缺乏經濟上信用之無資力程度。抗告意旨雖謂抗告人貧困窘迫，原法院 應調查而未予調查，違背立法精神，其認事用法顯有不當云云，然依抗告人所提 資料既無法判斷抗告人為無資力之人，揆諸首揭說明，其聲請訴訟救助即屬無從 准許，原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無不合。抗告意旨聲明廢棄原 裁定，為無理由，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五 條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　 十　　 月　　　三十一　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣高等法院民事第五庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官 黃 熙 嫣 法 官 黃 小 瑩 法 官 蔡 芳 齡 右正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　　華　　　民　　　國　 八十九　　年　　 十一　　月　　　　七　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 蔡 錦 輝