聲請再審議

公務員懲戒委員會議決書　　　　　　　　　　　　　八十六年度再審字第七五○號 　　再審議聲請人　甲○○ 　　右再審議聲請人因違法失 ○八一三二號議決聲請再審議，本 主 文 再審議之聲請駁回。 　　 事 實 　　再審議聲請人（以下簡稱聲請人）甲○○係台北市監理處工務員，負責公路汽、 機車檢驗工作。於八十四年八月二十四日辦理陳張春香所有之車號ＡＵ四一七八號自 用客車檢驗，車身變更為綠色及過戶登記，惟該車身顏色為檸檬黃，並非綠色，因聲 請人疏失，率予通過，有違公務員服務法第七條執行職務應力求切實之旨，經本會於 八十五年十月十一日以八十五年度鑑字第八一三二號議決，予以申誡。茲聲請人於法 定期間內，依公務員懲戒法第三十三條第一項第三、四款之規定，對於本會上開議決 聲請再審議，請求撤銷原議決而為聲請人不受懲戒之處分。 　　 理 由 按公務員懲戒法第三十三條第一項第三、四款係分別規定：「原議決所憑之刑事 裁判，已經確定裁判變更者。」「原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實， 與原議決相異者。」 　　聲請人之再審議意旨略謂，其所涉偽造文書部分，業經台灣高等法院八十五年度 上訴字第四六八八號判決聲請人無罪確定，聲請人即無違反公務員服務法第七條之規 定，而無公務員懲戒法第二條情事，故請求撤銷原議決而為聲請人不受懲戒之處分云 云。然查原議決係審酌各項事證後，認為「該車顏色既為檸檬黃，自與綠色有別，若 認真分辨，立可判明，所辯尚非可取。」即有違失而酌情從輕議處。既非係憑刑事裁 判而為議決，且上開台灣高等法院之無罪確定判決理由，係認為聲請人對於所檢驗車 身之顏色「誤判」，非為明知，則其所認定之事實與原議決亦非相異。 　　綜上說明，本件聲請人再審議之聲請核與首開聲請再審議之要件均屬不合，自無 理由。 據上論結，本件再審議之聲請為無理由，應予駁回。爰依公務員懲戒法第三十八條第 一項前段議決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日 公務員懲戒委員會 主席委員長 朱 石 炎 委 員 王 文 委 員 黃 向 堅 委 員 吳 天 惠 委 員 張 登 科 委 員 薛 爾 毅 委 員 王 廷 懋 委 員 蔡 尊 五 委 員 王 江 深 委 員 陳 秀 美 委 員 張 木 賢 右正本證明與原本無異。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 三 日 書記官 李 嫦 霞