違法

公務員懲戒委員會議決書　　　　　　　　　　　　　八十六年度鑑字第八三三六號 　　被付懲戒人　甲○○ 右被付懲戒人因違法案件經台北市政府送請審議本會議決如左 主 文 甲○○記過一次。 事 實 台北市政府移送書略以： 被付懲戒人甲○○係該府警察局南港分局警員，於八十五年八月三十一日凌晨四時 　三十分許，駕車搭載王思云等人，因車速過快致車輛失控而擦撞路旁人行道上之路 　樹及計程車左後車尾，最後於公車招呼站附近翻覆，乘坐右前座之王思云乃撞破玻 　璃跌出車外，於送醫途中不治死亡；案經簡員自首並與被害人家屬達成和解，經台 　灣台北地方法院以過失致人於死，判處簡員有期徒刑一年，緩刑三年，渠具體之違 　法事實及證據茲分述如后： 　㈠簡員於八十五年八月三十一日凌晨四時三十分許，於酒後（其吐氣所含酒精濃度 　　每公升○．四三毫克以上）應注意不得駕車，其能注意而疏未注意，仍執意駕駛 　　Ｆ三－八○八○號自用小客車搭載王思云、吳慧菁、謝嘉銘等人，沿台北市○○ 　　路○段由東往西方向行駛，途經內湖路一段一巷路口進入北安路後，因超速駕駛 　　（時速六十至七十公里），且為閃避他車，致車輛失控而擦撞路旁人行道上之路 　　樹及計程車左後車尾，簡員所駕小客車最後於公車招呼站附近翻覆，乘坐右前座 　　之王思云乃撞破玻璃跌出車外，於送醫途中不治死亡。 　㈡綜上所述，簡員酒後駕車，行車超速，係違反道路交通安全規則第一百十四條第 　　二款及第九十三條第一項第一款之規定，又渠疏失未注意道路上之其他行車，因 　　而肇禍，難辭其過失責任，係違反刑法第二百七十六條第一項之規定，並經台灣 　　台北地方法院刑事判決確定。 簡員上開行為有違「公務員服務法」第五條：「公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不 　得有驕恣貪惰：：：足以損失名譽之行為」之規定，爰依「公務員懲戒法」第二條 　應受懲戒，及同法第十九條第一項但書之規定，移請貴會審議惠復。並提出起訴書 　、一審法院判決書及被付懲戒人與被害人家屬和解書影本到會。 理　由 查本會已檢附本件移送書繕本，通知被付懲戒人甲○○於七日內提出申辯書，該項通 知已於八十六年五月五日送達與被付懲戒人，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正 當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第二十三條逕為議決，合先說明。 被付懲戒人甲○○係台北市政府警察局南港分局警員，於八十五年八月三十一日凌晨 四時三十分許，於酒後（其吐氣所含酒精濃度每公升○．四三毫克以上）應注意不得 駕車，其能注意而疏未注意，仍執意駕駛Ｆ三－八○八○號自用小客車搭載王思云、 吳慧菁、謝嘉銘等人，沿台北市○○路○段由東往西方向行駛，途經內湖路一段一巷 路口進入北安路後，因超速駕駛（時速六十至七十公里），且為閃避同方向他車，致 車輛失控而擦撞路旁人行道上之路樹及計程車左後車尾，被付懲戒人所駕自用小客車 最後於公車招呼站附近翻覆，乘坐右前座之王思云乃撞破玻璃跌出車外，頭顱破裂、 變形，於送醫途中不治死亡。案經檢察官提起公訴，台灣台北地方法院乃以過失致人 於死罪，判處被付懲戒人有期徒刑一年，緩刑三年確定，有該院八十五年度交易字第 五八七號刑事判決影本及刑事判決確定證明函附卷可稽，被付懲戒人亦未為任何申辯 ，其違反刑法事證極為明確，應依法酌情議處。 據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒。爰依同 法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十三 日 公務員懲戒委員會 主席委員長 朱 石 炎 委 員 金 經 昌 委 員 王 文 委 員 黃 向 堅 委 員 吳 天 惠 委 員 張 登 科 委 員 薛 爾 毅 委 員 王 廷 懋 委 員 蔡 尊 五 委 員 王 江 深 委 員 陳 秀 美 委 員 張 木 賢 右正本證明與原本無異。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十六 日 書記官 賴 秀 能