違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第413號 上 訴 人 TEH BOON HUI(中文名戴雯慧，馬來西亞籍) 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國112年11月23日第二審判決（112年度上訴字第3964號，起 訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第11643號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原判決以上訴人戴雯慧經第一審依想像競合犯從一重論 處共同運輸第三級毒品罪刑，並諭知於刑之執行完畢或赦免 後，驅逐出境暨相關沒收後，明示僅就第一審判決量刑部分 不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審科刑 部分之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已詳敘審酌裁 量所憑之依據及判斷之理由。上訴意旨僅泛謂其因受共犯綽 號「小丹」威脅，始為本案犯行，並稱無相關證據可以證明 ，不服原判決，理由容後補呈云云，為唯一理由，對於原判 決究竟如何違背法令，並無一語涉及，於本院未判決前仍未 提出，依首揭說明，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 21 日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕 法　官 洪兆隆 法　官 楊力進 法　官 汪梅芬 法　官 許辰舟 本件正本證明與原本無異 書記官 石于倩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日