違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第514號 上 訴 人 高郁翔 原 審 選任辯護人 閻道至律師 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國112年10月25日第二審判決（112年度上訴字第3468號，起 訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第33331號），由原審 辯護人為其利益代為提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件經原審審理結果，維持第一審對上訴人高郁翔犯共同運 輸第二級毒品罪所為量刑部分之判決，駁回上訴人此部分在 第二審之上訴（按上訴人僅就第一審判決科刑事項部分提起 第二審上訴，其餘關於犯罪事實、證據、所犯罪名之法律適 用及沒收部分，不在第二審判決範圍）。已詳敘其憑以量刑 之理由。上訴意旨略以：上訴人始終坦承犯行，且屬最下游 收受毒品角色，年紀尚輕有教化可能，亦非毒品中、大盤， 原判決未依情輕法重而適用刑法第59條減輕其刑，有違罪刑 相當原則之違法等語，核並未具體指出原判決有何違法或不 當；且上訴意旨所稱上訴人於本案犯罪之上開情節，原判決 量刑已予審酌，並於理由內說明；至於刑法第59條酌減其刑 之規定，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認 為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，上訴 意旨所述事項，均屬一般量刑輕重標準之通常事由，於客觀 上尚不足以引起一般同情，自無從適用該規定寬減其刑，原 判決亦已敘明上訴人共同運輸第二級毒品大麻數量達淨重5 萬2,273.53公克，且依毒品危害防制條例第17條第2項規定 減輕其刑後等各情，已如何無從再依該條減輕其刑之旨，上 訴意旨猶執為上訴第三審之理由，洵非適法。是本件上訴違 背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 27 日 刑事第八庭審判長法　官 謝靜恒 法　官 梁宏哲 法　官 周盈文 法　官 劉方慈 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 張齡方 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日