偽造有價證券等罪

最高法院刑事判決 113年度台上字第687號 上 訴 人 張隨鏻 上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分 院中華民國112年10月25日第二審判決（112年度上訴字第1264、 1265號，起訴及聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方檢察署96 年度偵緝字第235號、92年度偵字第1391號），提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起 上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三 審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決 駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。本 件上訴人張隨鏻因偽造有價證券等罪案件，不服原審判決，於民 國112年11月17日具狀提起第三審上訴，惟其所具刑事上訴狀並 未敘明理由，僅陳明另狀補陳云云，迄今逾期已久，於本院未判 決前仍未提出其上訴理由，依上開規定，其對原判決關於偽造有 價證券、連續偽造有價證券及行使偽造私文書部分之上訴均非合 法，應併予駁回。又上訴人對於偽造有價證券等重罪部分之上訴 ，既屬不合法律上之程式而應從程序上駁回，則與該罪具有想像 競合犯關係即使公務員登載不實文書及普通詐欺取財輕罪部分， 本屬刑事訴訟法第376條第1項第1、5款所列不得上訴於第三審法 院之案件，且無同條項但書所定例外得上訴於第三審法院之情形 ，自無從適用審判不可分原則一併加以審理，該部分之上訴亦非 合法，應併予駁回。至於本件自分別繫屬第一審法院（即92年6 月16日及96年11月28日）起，雖已逾8年而未判決確定，惟上訴 人係經第一審法院傳喚、拘提無著，於92年9月5日及97年6月9日 分別發布通緝暨併案通緝，至111年9月9日始行歸案，於第一審 通緝期間長達19年、14年不等，本件訴訟程序之延滯，乃因上訴 人自身事由所致，並無侵害其受迅速審判之權利，自無刑事妥速 審判法第7條減輕其刑規定之適用，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第九庭審判長法　官 林恆吉 法　官 林英志 法　官 蔡憲德 法　官 何俏美 法　官 林靜芬 本件正本證明與原本無異 書記官 林祐辰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日