加重詐欺

最高法院刑事判決 113年度台上字第690號 上 訴 人 劉陶傑 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民 國112年10月31日第二審判決（112年度金上訴字第2141、2146號 ，起訴及追加起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署109年度偵字第472 8、5111號，112年度少連偵緝字第3號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人劉陶傑經第一審判決依想像競合犯之規定 ，從一重論處犯三人以上共同詐欺取財（計3罪）、三人以 上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪刑後，檢察官 未提起上訴，而上訴人明示僅就第一審判決量刑部分提起上 訴，經原審審理結果，維持第一審科刑之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理 由。 三、刑之量定及應執行刑之酌定，係事實審法院得依職權自由裁 量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法 第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑；復其定應 執行之刑時，並不違反刑法第51條各款所定之方法或範圍， 且無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念，即不 得任意指為違法或不當。本件原判決已具體審酌刑法第57條 科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權， 說明維持第一審就上訴人所犯該4罪分別量刑，並依數罪併 罰規定，就各罪刑間之整體關係，酌定其應執行之刑，既未 逾越法定刑度及刑法第51條第5款規定之範圍，且無濫用刑 罰裁量權及違反比例原則情事，自無違法可言。上訴意旨任 憑己意，漫詞執其涉案情節、教育程度及悔過表現之情形， 指摘原判決量刑及定應執行刑過重等語，無非就原判決已說 明事項及屬原審量刑職權之適法行使，持憑己見，而為不同 之評價，自非合法之第三審上訴理由。 四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第七庭審判長法　官 何菁莪 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日