違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第166號 再 抗告 人 張世輝 　　　　　　　　　　 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不 服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年12月27日撤銷第一審裁 定，並另定應執行刑之裁定（112年度抗字第1191號），提起再 抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪 之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告 之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。又法院於裁量另 定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪 失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情 形，即無違法可言。 本件原裁定意旨略以：第一審依檢察官之聲請，就再抗告人張 世輝所犯如其裁定附表（下稱附表）編號1至6所示之罪，定其 應執行刑有期徒刑5年8月，固非無見。惟再抗告人所犯如附表 編號1、5所示之罪，均係共同販賣第三級毒品而混合兩種以上 毒品未遂罪，其犯罪時間重疊，具有密切關聯，且行為態樣、 手段及動機相同，具高度重複性，於併合處罰時，責任非難重 複度較高，宜酌定較低之執行刑，否則有違刑罰經濟及恤刑目 的。第一審於合併定應執行刑時，未詳酌上情，定有期徒刑5 年8月，尚屬過重，其裁量權之行使，難謂妥適，因認再抗告 人抗告意旨指摘第一審裁定不當，為有理由，而撤銷第一審裁 定，並參諸再抗告人所犯如其附表各罪之犯罪類型、行為態樣 、手段、動機、情節及侵害法益種類、責任非難程度等情狀 　，自為裁定定其應執行之刑為有期徒刑4年10月，經核於法並 無不合或不當。 再抗告意旨略以：依比例原則及刑法謙抑性，倘定較寬容之應 執行刑即足以達到懲罰目的，實無定相對嚴苛之應執行刑必要 。原裁定所定之執行刑顯然過重，有違比例原則及刑罰公平原 則云云。乃係對原裁定已明白說明之事項，或為其定應執行刑 裁量權之適法行使，漫事指摘，其再抗告為無理由，應予駁回 。　　 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 林海祥 法　官 張永宏 法　官 林怡秀 法　官 江翠萍 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日