詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第169號 抗 告 人 謝丁玄 上列抗告人因詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華 民國112年12月7日駁回其抗告之裁定（112年度聲字第2249號） ，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第40 6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。 二、本件抗告人謝丁玄因詐欺等罪定應執行刑案件，前經原審法 院依檢察官聲請，於民國112年9月19日以112年度聲字第224 9號裁定後，該裁定正本業於112年9月22日合法送達，有卷 附送達證書可稽（見原審卷第209頁）。此項抗告期間既無 特別規定，依前開說明，自為10日，自送達裁定翌（23）日 起算10日，並加計在途期間4日，於112年10月6日屆滿。乃 抗告人遲至112年12月4日，始具狀向原審法院提出「刑事聲 明異議狀」（原審法院於112年12月5日收狀，除表明對原審 法院112年度聲字第2249號裁定聲明不服外，另對檢察官指 揮執行之112年執更字第1146號執行指揮書聲明異議，其聲 明異議部分，原審法院另案112年度聲字第3305號裁定駁回 ），顯已逾越法定抗告期間，原審因認其抗告為不合法，依 刑事訴訟法第408條第1項前段規定予以裁定駁回，經核並無 不合。 三、抗告意旨並未具體指摘原裁定以其抗告不合法予以駁回，究 有何違法或不當，仍漫謂原定執行刑標的有誤、檢察官就撤 銷假釋後之殘刑指揮違法，請重定執行刑云云，仍就原審定 應執行刑之裁定為實體事項之爭執，其抗告為無理由，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 劉興浪 法　官 李麗玲 法　官 許辰舟 法　官 黃斯偉 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日