加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第179號 抗 告 人 游庭維 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11 2年12月26日定應執行刑之裁定（112年度聲字第3278號），提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1 項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定 ，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違 背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定 之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平 、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限 ），即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人游庭維犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪（其中附表編號〔下稱編號〕1至15之確定判決案號應為111年度上訴字第「1564」、1565號，原裁定誤載為111年度上訴字第「1546」、1565號，予以更正），均經法院分別判刑確定。編號1至53所示之罪，均係於編號1至15所示判決確定日期前所為，編號17所示之罪為得易科罰金之罪，編號1至16、18至53所示之罪皆為不得易科罰金之罪，茲檢察官經抗告人請求就附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑，經核與規定並無不合，原審審核認聲請正當，應予准許。 抗告人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑1年6月（原裁定誤載為1年4月，應予更正）；編號1至17、18至53曾經法院分別定應執行有期徒刑1年10月、4年確定，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期以上，及前定之執行刑合計之總和之間。綜上，審酌本件內部性及外部性界限，暨抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益及抗告人對本件定應執行刑表示無意見等一切情狀，復就其所犯數罪為整體之非難性評價後，依比例原則定其應執行有期徒刑5年4月等旨。經核尚無違誤。 三、抗告意旨以：原裁定所定應執行刑實屬過重，抗告人見其他 受刑人與其所犯相類似案件所定應執行刑僅3年至4年，請考 量抗告人為初犯，年紀尚輕、涉世未深、知識粗淺，已於審 理中認罪，且與被害人達成和解，給予抗告人早日復歸社會 之機會，改定更輕之應執行刑等語。 四、惟查，原裁定已敘明其定應執行刑所審酌之事項，所定之應 執行刑，既符合定應執行刑之外部性界限與內部性界限，亦 無明顯違反比例原則，無悖於定應執行刑之要件，尚難指為 違法。抗告人所犯案件有無自白認罪、是否已與被害人和解 賠償損害等事項，乃屬抗告人所犯各該案件於審判中調查、 判斷及量刑時所應斟酌之事項，與原裁定酌定其應執行刑無 關，亦非原裁定所得以審酌之事項，自難執此指摘原裁定違 法。又具體個案行為人所犯數罪之情節互異，無從援引另案 定刑之輕重指摘本案之定刑不當。況原裁定已就抗告人曾定 之執行刑總和（即有期徒刑5年10月），再酌予減少6月有期 徒刑，並無過重之情。綜上，抗告意旨核係就原審裁量權之 合法行使及非屬定執行刑所得審酌之事項，依憑己見而為指 摘，本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第六庭審判長法　官 李英勇 法　官 鄧振球 法　官 楊智勝 法　官 林庚棟 法　官 林怡秀 本件正本證明與原本無異 書記官 林怡靚 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 7 日