違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第300號 再 抗告 人 楊興華 （現在法務部矯正署臺南監獄執行） 上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑案件 ，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年1月16日駁回抗告之 裁定（113年度抗字第31號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑 ，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁 量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告刑 之總和。又法院於裁量定應執行刑時，只須在不逸脫上開範 圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違 比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之 恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。 二、本件再抗告人楊興華所犯如第一審裁定附表（下稱附表）所 示各罪，分別經法院判處罪刑確定在案。檢察官聲請定應執 行刑，第一審法院審核後，認其聲請為正當，酌情就再抗告 人所犯各罪刑定其應執行刑為有期徒刑10年，經核其所定刑 期，未逾法定範圍，又較附表編號「1至2」曾定之應執行刑 （有期徒刑5年10月）加計附表編號3宣告刑之總和為少，並 無濫用裁量權之情形。原裁定因而駁回再抗告人在第二審之 抗告，已敘明其理由，並無不合。 三、再抗告意旨泛言附表編號3所示強盜案件，係朋友聚賭時臨 時起意強奪桌上現金，現場無人受傷，犯後已坦承犯行，態 度良好，且家中尚有母親及3名未成年子女須照料，請給予 早日回歸社會之機會，酌定較輕之應執行刑云云，仍憑己意 指摘本件所定應執行刑過重，尚無足取。依上所述，本件再 抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 21 日 刑事第七庭審判長法　官 何菁莪 法　官 何信慶 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 法　官 朱瑞娟 本件正本證明與原本無異 書記官 林明智 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 27 日