傷害等罪

最高法院刑事判決 113年度台非字第19號 上 訴 人 最高檢察署檢察總長 被 告 林聰輝 上列上訴人因被告傷害等罪案件，對於臺灣屏東地方法院中華民 國112年10月16日第二審確定判決（112年度簡上字第137號，聲 請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第2486 號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如下： 主 文 原判決及第一審刑事簡易判決關於林聰輝部分均撤銷。 上開撤銷部分不受理。 理 由 非常上訴理由稱： 按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又檢察官聲請以簡易判 決處刑，與起訴有同一之效力；另檢察官聲請以簡易判決處刑 之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書，應 為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之。同法第303 條第5款、第451條第3項、第452條、第451條之1第4項但書分 別定有明文。又對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二 審地方法院合議庭；不服高等法院之第二審或第一審判決而上 訴者，應向最高法院為之，分別為同法第455條之1第1項、第3 75條第1項所明定。則地方法院合議庭關於適用簡易程序之上 訴案件所為之第二審判決，自不得上訴於第三審法院。 經查被告林聰輝因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，臺 灣屏東地方法院依簡易程序，於（民國）112年5月25日以112年 度簡字第391號刑事簡易判決，論被告以傷害2罪，各處拘役40 日，並定應執行刑有期徒刑60日，且諭知如易科罰金之折算標 準。被告不服，於112年6月9日經合法提起上訴，嗣被告於原 審審理中之112年10月9日死亡，有戶役政連結作業系統之被告 個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（見原審卷第107頁）。原審 於112年10月16日判決時，本應適用通常程序，將第一審依簡 易程序所為之科刑判決撤銷，自為第一審判決，改判諭知本件 公訴不受理，方為合法。原審未察，於判決時仍維持該法院第 一審判決，而駁回被告之上訴，依前開說明，自有適用法則不 當之違背法令。 又查本件第一審為簡易判決，原判決係就該簡易判決之上訴所 為之二審判決，於112年10月16日宣示時（見原審卷第77頁至 第79頁），即告確定，且不利於被告。爰依刑事訴訟法第441 條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟等語。 本院按：被告死亡者，應諭知不受理之判決；又檢察官聲請以簡 易判決處刑，與起訴有同一之效力；另檢察官聲請以簡易判決處 刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書，應 為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之。同法第303條 第5款、第451條第3項、第452條分別定有明文。又對於簡易判決 有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；不服高等法 院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之，分別為 同法第455條之1第1項、第375條第1項所明定。則地方法院合議 庭關於適用簡易程序之上訴案件所為之第二審判決，自不得上訴 於第三審法院。本件被告林聰輝因傷害等罪案件，經檢察官聲請 以簡易判決處刑，臺灣屏東地方法院依簡易程序，於112年5月25 日以112年度簡字第391號刑事簡易判決，論被告以傷害共2罪， 各處拘役40日，並均諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元 折算1日，定應執行拘役60日，如易科罰金，以1千元折算1日。 被告不服，於112年6月9日經合法提起上訴，嗣被告於原審審理 中之112年10月9日死亡（同年月19日登記），有個人戶籍資料查 詢結果、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可稽（見原審 卷第107頁、本院卷第21頁）。原審於112年10月16日判決時，本 應適用通常程序，將第一審依簡易程序所為之科刑判決撤銷，自 為第一審判決，改判諭知本件公訴不受理，方為合法。原審未察 ，竟未撤銷改判諭知不受理，仍維持第一審關於被告部分之科刑 判決，駁回被告在第二審之上訴。揆諸前揭說明，自有適用法則 不當之違背法令。又該案第一審為簡易判決，地方法院合議庭就 簡易判決之上訴所為之第二審判決，因屬不得上訴第三審之案件 ，一經宣示駁回上訴即告確定，且不利於被告，非常上訴意旨執 以指摘，為有理由，應由本院將第一審刑事簡易判決關於被告部 分，以及原判決均撤銷，並就此部分改判諭知不受理之判決，以 資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款、第303條第5款 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 林瑞斌 法　官 王敏慧 法　官 陳如玲 法　官 李麗珠 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日