偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一一六八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月 十九日第二審判決（八十四年度上訴字第二五七三號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十四年度偵字第一三七○四號，移送併辦案號：同署八十四年度偵字第一八 八九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已敍明所憑之 證據及認定之理由。上訴意旨對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之 指摘；所指竊盜空白支票，未經告訴（按係親屬間竊盜）一節，核與卷存李延文之「 遺失票據申報書」所載之「報請鈞局協助偵辦」等詞，不相符合。其餘上訴意旨，徒 憑其個人說詞，否認有偽造支票之犯意，而置原判決依憑卷證之明白論斷於不顧，亦 與卷內資料不符。均難認已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十九 日