重傷害等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一一七七號 　　上訴人　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十九日 第二審判決（八十四年度上訴字第二七八九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十三年度偵字第六六六三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 重傷害部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人等共同使人受重傷罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由 ；對於上訴人等辯稱：被害人陳天送係欲喝硫酸自殺，上訴人等上前搶救，本身亦被 硫酸潑及受傷，並非上訴人等強灌陳天送飲下硫酸等語，及被害人事後因謀求和解， 改為附和上訴人等之陳述，認為係卸責或廻護之詞，均不足採信，亦已依據卷內資料 ，詳予指駁及說明。上訴意旨並未針對原判決此部分所持論斷，指摘其有何違背法令 ，全憑個人意見否認犯罪，仍執陳詞而為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要 件。此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。 常業重利部分 查第三審上訴狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由 書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者， 第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後 段規定甚明。本件上訴人乙○○、甲○○不服原審判決，分別於民國八十四年十二月 二十三日及八十五年一月三日提起上訴，惟關於常業重利罪部分，並未敍述理由，迄 今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，此部分之上訴自非合法，應併 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日