偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一一八一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十二月二十 日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第四○四號，起訴案號：台灣嘉義地方法院 檢察署八十三年度偵字第三○○七號等），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依牽連犯之規定，從一重論處上訴人共同連續行使偽造公文書罪刑，業 已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨略以：持偽造之證件出面向當鋪行詐者， 僅係已定讞之共犯張志健一人，且事後已返還被害當舖部分之款項，原判決認定之犯 罪所得數額亦有錯誤云云。惟查共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在 犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。已定讞之張志健 雖曾供稱係由其一人進入當舖行騙等語，被害人等亦指認係張志健向伊等詐欺，然上 訴人與張志健既迭次自白共同謀議並分擔實施犯罪，上訴人於警訊時並曾坦承係與張 志健共同駕車前往當舖，由其在外等候，張志健則進入當舖行詐等情（見警卷㈠第十 九頁反面），原判決論以共同正犯，顯無上訴意旨所指違背法令之情形。又查犯罪後 返還犯罪所得之財物，仍無解於其罪責之成立，上訴意旨執此指摘，並就原審依卷證 資料明白認定其犯罪所得金錢之數額，漫事爭執，亦難據以辨認原判決已具備違背法 令之形式。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十六 日