偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二五六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十二日第二 審判決（八十四年度上易字第四九七○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十 三年度偵字第七○五五、七四○四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 查上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。 本件上訴人甲○○因偽造文書案件，經原審判決後於民國八十四年十二月四日，依上 訴人所陳報之居所「桃園縣蘆竹鄉○○街二巷四十五號」為寄存送達，自已發生送達 之效力，有送達證書附卷可按，其上訴期間即令扣除在途期間三日，截至十二月十七 日亦已屆滿，其期間之末日為星期日，順延至十一月十八日屆滿，乃竟延至八十五年 一月二十日始行提起上訴，顯已逾期，其對於偽造文書部分之上訴自非合法，應予駁 回。又按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於 第三審法院，法有明文。上訴人因牽連犯詐欺案件，原審係依刑法第三百三十九條第 一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，依上開說明，既經第 二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應併予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 張 信 雄 法官 張 吉 賓 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十二 日