竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二六三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十九日第二審判決（ （八十四年度上訴字第三○九一號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四年度 偵字第一七○九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於竊盜部分撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖為自己不法之所有，於民國（以下同）八十四年二 月三日或四日晚上八、九時許，前往新竹縣竹東鎮○○路一七三號，以手伸入窗戶， 竊取陳泰鵬所有之無線電主機一台等情，因而維持第一審論處上訴人踰越安全設備竊 盜罪刑之判決，並駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查：被害人陳泰鵬於警訊中供述，其住於新竹縣竹東鎮○○路一七三號，而其失竊 之無線電主機，則係安裝於新竹縣竹東鎮○○○○○路佳龍興業公司辦公室內（八十 四年度偵字第一七○九號偵查卷第二十二頁正反面），乃原判決竟謂上訴人係在新竹 縣竹東鎮○○路一七三號，以伸手進入窗戶之方式，竊取該無線電主機，與卷內資料 不符，且攸關有無刑法第三百二十一條第一項第一款適用之問題。又該無線電主機若 係安裝於該公司之辦公室內，上訴人究竟如何伸手進入竊取﹖亦有查明之必要。上訴 意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。本件雖屬刑事訴訟法 第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，仍得上訴於第三審 法院，且已繫屬於法院，依修正刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前 之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十五 日