竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十月二十四日第 二審判決（八十四年度訴字第一三八九號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十 四年度偵字第一五○○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原審維持第一審論處上訴人毀越安全設備竊盜罪刑之判決，已敍明所憑之證據 及認定之理由。對於上訴人所辯，案發時間，其人在福星大樓，與管理員共乘電梯， 不可能分身至郵局盜領存款云云，認屬無可採酌；對於上訴人之妻林靜萍，在檢察官 偵訊中，變易其詞，改稱郵局監視錄影所錄下之影像，並非上訴人等語，認係迴護之 詞，不足採信。亦均已依卷內資料詳予指駁。上訴意旨，對於原判決如何違背法令， 並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，為事實上之爭 辯，難認已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖 係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得 上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應 依施行前之法定程序終結之，附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日