偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二七○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十一月三十 日第二審判決（八十四年度上訴字第一四四一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十三年度偵字第一一一七六、一六三七七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，已敍 明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯：林坤死後，全體繼承人會商決定，將 林坤所遺留之存摺、存單及印鑑等，交由家長林賴來有保管，嗣後由林雪花將該存摺 等轉交林長奇前往領款，伊並無冒領林坤生前存款等情，認與事證不符，不足採信， 亦已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資 料為具體之指摘，徒憑其在原審所辯陳詞，否認犯罪，為事實上之爭執；並泛詞指摘 證人林雪花等偽證，原審判決不公云云，殊非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日