竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二七六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十一月二十三日 第二審判決（八十四年度上易字第二三一○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十四年度偵字第一三○○二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人在車站竊盜（累犯）罪刑之判決，已敍明所憑之 證據及認定之理由。對於上訴人行竊之地點，認係在豐原客運總站旅客上下停留之站 牌處；對其所扒竊之財物，認已得手，祗因被害人黃新財發覺大叫，始又棄置於地等 情，均已詳為審認。上訴意旨，對此審認，究有如何之違背法令，並未依據卷內資料 為具體之指摘，徒憑己意，主張其犯罪地並非車站，所扒竊之財物，亦未入手，僅應 依較輕之普通竊盜罪論處云云，為事實上之爭執，並置原判決之明白論斷於不顧，殊 非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴 訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第 三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前 之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十八 日