恐嚇取財

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一三一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月八日 第二審判決（八十四年度上訴字第一一七六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署 八十四年度偵字第一二六二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付罪 刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。依其認定之事實，上訴人對於被害人嚇稱不得 報警，否則你會不知怎麼死等語，係在其恐嚇取財犯罪完成後所施之恫嚇，旨在嚇阻 被害人報警，以防免其恐嚇取財犯罪被發覺，觀諸原判決附表編號第一項、第三項之 記載即明。是原判決係以上訴人此項恫嚇行為，為其恐嚇取財犯罪之結果行為，而非 認定該恫嚇行為，為向被害人勒取財物之方法，至為顯然。上訴意旨謂刑法第三百零 五條，僅處罰單純恐嚇罪，如其恐嚇具有其他目的，為他罪之方法者，應逕成立各該 他罪，是本件僅應論以刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪，原判決竟以牽連觸犯刑法 第三百零五條之罪處斷，有判決理由矛盾之違法云云。對於原判決已明白論斷之事項 ，全憑其個人意見任意爭執，亦即非依據卷內資料為具體之指摘，自難認已符合首揭 法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百 七十六條第六款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院， 且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序 終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日